Cassazione Civile, Ordinanza n. 23090/2025 del 11/08/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'esclusione di una lavoratrice dalla graduatoria permanente del personale ATA per avere dichiarato, in sede di autocertificazione, un servizio prestato a tempo pieno mentre in realtà il rapporto era part time. Il Tribunale aveva ritenuto illegittima la decadenza e reintegrato la ricorrente in graduatoria, valorizzando anche l'assoluzione in sede penale per falso innocuo. La Corte d'appello, su impugnazione dell'amministrazione, ha invece riformato la decisione e ha ritenuto che la falsa dichiarazione comportasse automaticamente l'esclusione dalla graduatoria e la decadenza dai benefici, richiamando la normativa sulle dichiarazioni mendaci e il bando di concorso. In cassazione la ricorrente ha dedotto: 1) omessa pronuncia sulla tardività di uno degli appelli riuniti; 2) errata interpretazione del bando e omesso esame di una nota ministeriale che equiparava, ai fini del punteggio, il servizio part time a quello full time, con conseguente innocuità del mendacio; 3) formazione del giudicato interno sulla questione del falso innocuo; 4) falsa applicazione delle norme su decadenza e pubblico impiego, sostenendo che la decadenza automatica non potesse operare senza verificare se la falsità avesse effettivamente consentito l'accesso o un vantaggio in graduatoria, oltre alla violazione del principio di proporzionalità e alla richiesta di disapplicazione delle clausole del bando ritenute incompatibili.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo per carenza di interesse; ha rigettato il terzo motivo perché l'appello dell'amministrazione aveva effettivamente investito la questione del falso innocuo; ha accolto il secondo e il quarto motivo nei limiti indicati, cassando la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'appello di Catania in diversa composizione anche per le spese. La Cassazione ha ritenuto decisiva la mancata considerazione della nota ministeriale che poteva incidere sull'accertamento del nesso causale tra la falsa dichiarazione e il beneficio conseguito, e ha ribadito che la decadenza per dichiarazioni mendaci nel pubblico impiego opera solo quando la falsità abbia determinato l'acquisizione di un beneficio o l'inserimento in graduatoria che altrimenti non sarebbe spettato. Non è dunque automatica in ogni caso di non veridicità, ma richiede la verifica dell'incidenza effettiva del mendacio sul conseguimento del vantaggio.

Norme richiamate

• art. 434 c.p.c.

  La censura sulla tardività di uno degli appelli è stata ritenuta inammissibile per carenza di interesse, poiché l'altro appello tempestivo rendeva comunque ammissibile il gravame.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per omessa pronuncia, ma il motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel primo motivo in relazione alla motivazione della sentenza di appello.

• art. 1362 c.c.

  Invocato per denunciare un'erronea interpretazione del bando di concorso.

• art. 1366 c.c.

  Invocato, insieme all'art. 1362 c.c., per sostenere una lettura del bando conforme a buona fede.

• art. 12 preleggi c.c.

  Richiamato per contestare l'interpretazione della disciplina concorsuale e delle norme applicate.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Usato per denunciare violazioni di legge sostanziale e processuale.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Usato per far valere nullità della sentenza per omessa pronuncia e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Usato per denunciare l'omesso esame della nota ministeriale ritenuta decisiva.

• art. 127 lett. d) d.p.r. 3/1957

  Richiamato come base della decadenza in caso di falsi documentali nell'accesso al pubblico impiego; la Cassazione ribadisce che opera solo se il falso ha consentito un beneficio altrimenti non ottenibile.

• art. 75 d.p.r. 445/2000

  La non veridicità della dichiarazione comporta la decadenza dai benefici solo quando il beneficio sia conseguenza diretta del mendacio; non richiede l'accertamento dell'elemento soggettivo, ma esige la verifica dell'incidenza causale della falsità.

• art. 76 d.p.r. 445/2000

  Richiamato dalla sentenza di merito in relazione alle sanzioni penali per dichiarazioni mendaci.

• art. 55-quater, lett. d), d.lgs. 165/2001

  Richiamato dalla corte di merito come causa di licenziamento per falsità documentali o dichiarative ai fini dell'accesso o della progressione di carriera.

• art. 117, primo comma Cost.

  Invocato dalla ricorrente in relazione al principio di proporzionalità e ai vincoli eurounitari.

• art. 5 T.U.E.

  Richiamato dalla ricorrente a fondamento del principio di proporzionalità.

• art. 52 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea

  Invocato per sostenere il limite di proporzionalità alle restrizioni dei diritti.

• art. 5 L. 2248/1865 All. E

  Richiamato dalla ricorrente nel quadro della domanda di disapplicazione delle norme ritenute incompatibili.

• art. 63 d.lgs. 165/2001

  Invocato dalla ricorrente in relazione alla disapplicazione e alla giurisdizione sulle controversie di lavoro pubblico contrattualizzato.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego, la decadenza derivante da dichiarazioni false o non veritiere non opera in modo meramente automatico per il solo dato formale del mendacio: occorre verificare se la falsità abbia effettivamente consentito l'acquisizione del beneficio o l'inserimento in graduatoria che, senza di essa, non sarebbe stato ottenuto.
• La "decadenza dai benefici" prevista dall'art. 75 d.P.R. 445/2000, sul piano del rapporto di lavoro pubblico contrattualizzato, può tradursi in un vizio genetico del contratto o dell'inserimento in graduatoria solo quando la falsità incida su un requisito essenziale per l'ammissione o per l'instaurazione del rapporto.
• Ai fini del giudizio di legittimità, il motivo è inammissibile per difetto di interesse quando la pretesa omissione decisoria non avrebbe comunque eliminato l'efficacia dell'impugnazione principale, come nel caso di un appello tardivo affiancato da un altro appello tempestivo.
• L'eccezione di giudicato interno su un punto deciso in primo grado è infondata se dall'atto di appello risulta che la controparte ha comunque censurato proprio quel capo della decisione, anche quando la critica sia formulata in termini diversi da quelli prospettati dalla parte appellata.
• Quando la disciplina di concorso o una nota interpretativa dell'amministrazione equipara due tipologie di servizio ai fini del punteggio, la verifica della rilevanza del mendacio deve concentrarsi sull'effettiva incidenza della falsità sul vantaggio conseguito, non potendosi presumere automaticamente il nesso causale.

Come è indicizzato