Cassazione Civile, Ordinanza n. 30807/2022 del 19/10/2022

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva emesso avvisi di accertamento per gli anni 2004, 2005 e 2006, assumendo che il contribuente avesse percepito e non dichiarato profitti illeciti risultanti da una sentenza penale di patteggiamento per truffa aggravata, relativa all'appropriazione ripetuta di somme appartenenti a una società. I ricorsi del contribuente e della coobbligata erano stati respinti in primo e secondo grado. In cassazione il contribuente deduceva: violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c. per avere la CTR fondato l'accertamento sulla sola sentenza di patteggiamento e per avere mal ripartito l'onere della prova; vizi motivazionali per l'erronea valutazione dell'interrogatorio penale; omessa motivazione sul verbale di conciliazione con la società lesa e sulla parallela causa civile; violazione dell'art. 14, comma 4, L. n. 537/1993 per aver considerato tassabili i profitti illeciti senza rigoroso accertamento del quantum; ulteriore vizio motivazionale per l'asserita insufficiente istruttoria dell'Ufficio e per il mancato deposito dell'atto presupposto. In memoria chiedeva inoltre il rilievo del giudicato esterno formatosi su una diversa annualità.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati i motivi di ricorso. Ha affermato che la sentenza di applicazione della pena ex art. 444 c.p.p. è utilizzabile come elemento di prova nel giudizio tributario; che l'accertamento non era fondato sulla sola sentenza ma anche su ulteriori elementi, in particolare l'interrogatorio del contribuente; che l'Amministrazione non era tenuta ad allegare documenti già noti al contribuente; che i profitti illeciti sono imponibili ex art. 14, comma 4, L. n. 537/1993; e che il contribuente non aveva fornito prova contraria sull'ammontare o sulla insussistenza dei redditi contestati. Tuttavia, quanto all'annualità 2004, è stata dichiarata la cessazione della materia del contendere per intervenuta definizione agevolata/condono richiesto dalla coobbligata e pagato integralmente. Il ricorso è stato dunque rigettato per gli anni 2005 e 2006, con condanna alle spese nei confronti dell'Agenzia, mentre per il 2004 il giudizio è stato dichiarato estinto.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento)

  La sentenza di patteggiamento è un indiscutibile elemento di prova nel giudizio tributario e, pur non essendo coperta da giudicato sostanziale, può essere utilizzata dal giudice tributario per fondare l'accertamento.

• art. 445, comma 1-bis, c.p.p.

  Salve diverse disposizioni di legge, la sentenza di patteggiamento è equiparata ad una sentenza di condanna

  La Corte richiama l'equiparazione legale della sentenza di patteggiamento a una sentenza di condanna, salvo diverse disposizioni di legge.

• art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato come parametro sulla determinazione del reddito e sull'accertamento delle imposte dirette, ritenuto correttamente applicato dalla CTR in presenza di redditi non dichiarati desumibili da elementi probatori acquisiti.

• art. 2697 c.c.

  L'onere della prova della percezione dei redditi non dichiarati può essere assolto dall'Ufficio anche mediante sentenza penale di patteggiamento; il contribuente conserva la possibilità di fornire prova contraria.

• art. 14, comma 4, L. n. 537 del 1993

  I profitti illecitamente conseguiti sono suscettibili di imposizione ai fini delle imposte dirette e indirette.

• art. 39, comma 12, D.L. n. 98 del 2011

  La definizione agevolata richiesta dalla coobbligata e il pagamento integrale hanno comportato la cessazione della materia del contendere per l'annualità 2004.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la sentenza penale di patteggiamento può costituire un valido elemento probatorio a sostegno dell'accertamento fiscale, purché il giudice dia conto della sua valutazione complessiva e il contribuente possa sempre offrire prova contraria.
• La tassabilità dei profitti illeciti non dipende dalla natura fiscale del reato presupposto, ma dalla loro effettiva percezione e dal fatto che costituiscano redditi non dichiarati.
• L'Amministrazione finanziaria non è tenuta ad allegare all'atto impositivo documenti già conosciuti dal contribuente.
• Se il quantum del profitto illecito è stato specificamente indicato in sede penale e il contribuente non ne prova una diversa misura, l'accertamento tributario può essere confermato.
• Il giudicato formatosi su una diversa annualità o su una fattispecie non sovrapponibile non è automaticamente estensibile alla controversia in corso.

Come è indicizzato