Cassazione Civile, Ordinanza n. 07822/2025 del 24/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2002 con cui l'Ufficio, sulla base di indagini bancarie ex art. 32 d.P.R. 600/1973, ha rideterminato il reddito imponibile ai fini IRPEF. Il contribuente aveva impugnato l'atto; la C.T.P. aveva annullato l'accertamento, ma in sede di rinvio la C.T.R. del Lazio, accogliendo l'appello dell'Agenzia, ha riformato quella decisione. Il ricorrente per cassazione ha denunciato violazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973, sostenendo che la C.T.R. avesse erroneamente preteso una prova contraria solo documentale in fase precontenziosa, mentre la prova poteva essere integrata anche con presunzioni semplici in ogni fase; ha inoltre dedotto carenza di motivazione dell'avviso, perché non avrebbe considerato le giustificazioni già fornite dall'interessato, e ha contestato l'estensione della presunzione legale alle persone fisiche non imprenditori o non lavoratori autonomi.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il motivo. Ha chiarito che l'art. 32 d.P.R. 600/1973 si applica anche alle persone fisiche che non siano imprenditori o lavoratori autonomi, poiché si tratta di una disciplina generale delle indagini bancarie. Ha ribadito che la norma introduce una presunzione legale relativa che sposta sul contribuente l'onere di giustificare specificamente i movimenti bancari, mentre l'Amministrazione non ha un ulteriore onere probatorio oltre alla contestazione delle operazioni. Nel caso concreto, le spiegazioni fornite dal contribuente, consistenti nella sola indicazione del soggetto che avrebbe ricevuto gli assegni, sono state ritenute inidonee a vincere la presunzione; pertanto l'eventuale riferimento della C.T.R. alla mancanza di prova documentale è stato considerato ultroneo ma non decisivo, perché la sostanza della decisione era l'assenza di prova contraria valida. Il ricorso è stato rigettato e il ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 5.600, oltre spese prenotate a debito, con altresì il richiamo al raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  Le indagini bancarie possono essere svolte nei confronti di qualsiasi contribuente, anche persona fisica non imprenditore o non lavoratore autonomo; i risultati costituiscono presunzione legale relativa di redditi non dichiarati, superabile solo con prova contraria specifica del contribuente.

• art. 2697 c.c.

  Il riparto dell'onere della prova è coerente con la vicinanza della prova: spetta al contribuente dimostrare l'estraneità delle movimentazioni bancarie a operazioni imponibili.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Il ricorrente ha denunciato la violazione di legge per erronea applicazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973.

• d.lgs. 546 del 1992

  Il ricorrente ha richiamato la disciplina del processo tributario per sostenere che la prova contraria non fosse limitata alla forma documentale; la Corte, però, ha ritenuto comunque inidonee le sole dichiarazioni rese.

• art. 13 comma 1-quater d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• L'art. 32 d.P.R. 600/1973, in tema di indagini bancarie, ha portata generale e può essere applicato anche alle persone fisiche prive di qualifica imprenditoriale o professionale.
• Le movimentazioni bancarie contestate dall'Ufficio sono assistite da presunzione legale relativa di ricavi o redditi imponibili, che pone sul contribuente l'onere di fornire una giustificazione specifica e convincente.
• L'Amministrazione finanziaria, una volta attivate le indagini bancarie, non è tenuta a fornire un autonomo corredo probatorio ulteriore rispetto alla presunzione legale, salvo che il contribuente offra una prova contraria idonea.
• Le mere dichiarazioni del contribuente, se prive di riscontri esterni o comunque di elementi oggettivi, non sono sufficienti a superare la presunzione derivante dalle indagini bancarie.
• In sede di accertamento fondato su presunzioni legali, la motivazione dell'atto non è viziata dalla mancata adesione dell'Ufficio a giustificazioni precontenziose manifestamente inconsistenti.

Come è indicizzato