Cassazione Civile, Ordinanza n. 18998/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale con cui l'Ufficio ha rideterminato la rendita di un albergo, a seguito di procedura DOCFA, elevandola da quella proposta dalla contribuente a un importo maggiore. La società ha impugnato l'atto lamentando, in sostanza, difetto o insufficienza di motivazione dell'accertamento, mancata allegazione e indicazione adeguata degli atti-parametro e delle stime comparative utilizzate, errata valorizzazione di taluni elementi dell'immobile e uso di criteri reputati incongrui. In Cassazione ha articolato otto motivi: tre iniziali centrati sull'asserita erronea affermazione, da parte della CTR, di un giudicato o consolidamento dell'accertamento e su un preteso vizio di motivazione apparente; i successivi motivi sulla violazione dell'art. 7 dello Statuto del contribuente per difetto di motivazione dell'avviso, mancata allegazione dei documenti comparativi, utilizzo di parametri ritenuti erronei (tra cui il riferimento alle stelle dell'hotel) e omesso esame di risultanze istruttorie. La società ha sostenuto che l'Ufficio si fosse limitato a ribadire il mancato accoglimento del classamento proposto senza una vera contestazione analitica delle valutazioni del contribuente.

La decisione

La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso. Ha escluso che la CTR avesse fondato la decisione su un giudicato inesistente in senso tecnico, ritenendo che il riferimento al "consolidamento" dell'accertamento fosse una diversa considerazione del pregresso classamento e non l'affermazione dell'esistenza di una precedente sentenza irrevocabile. Ha inoltre ritenuto che la motivazione della sentenza d'appello non fosse apparente, perché comprensibile nel suo iter logico-giuridico. Quanto ai motivi sul difetto di motivazione dell'avviso, la Corte ha ribadito che, in tema di classamento catastale seguito a DOCFA e stima diretta, la motivazione è sufficiente quando l'atto indichi i dati essenziali, la classe e la rendita attribuita, nonché il criterio di stima, mentre la contestazione dell'attendibilità degli elementi comparativi attiene al merito della stima e non alla validità formale dell'atto. Ha quindi confermato la legittimità della decisione di merito e condannato la ricorrente alle spese del giudizio di legittimità, oltre agli ulteriori oneri di legge sul contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere l'inesistenza di un giudicato; la Corte ha escluso che la CTR avesse applicato un vero giudicato, chiarendo che il riferimento al consolidamento dell'accertamento non equivaleva alla formazione di cosa giudicata su una precedente sentenza.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare violazioni di legge sostanziale; la Corte ha esaminato tali censure e le ha ritenute infondate nella parte relativa alla motivazione dell'avviso catastale.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È stato richiamato per i vizi di nullità e motivazione apparente della sentenza; la Corte ha escluso la nullità della decisione d'appello perché la motivazione era effettivamente comprensibile e controllabile.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La Corte ha ribadito i limiti del vizio di omesso esame di un fatto storico decisivo, escludendo che potesse essere usato per censurare un mero errore valutativo o probatorio.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Richiamato quale parametro della motivazione della sentenza; la Corte ha escluso la sussistenza di motivazione apparente.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Norma sulla motivazione della sentenza tributaria; la Corte ha ritenuto soddisfatto il relativo requisito nella sentenza impugnata.

• art. 7 della L. n. 212 del 2000

  Richiamato per il contenuto dell'obbligo di motivazione degli atti tributari; la Corte ha affermato che, nel classamento catastale con DOCFA e stima diretta, la motivazione è sufficiente se l'atto consente al contribuente di conoscere gli elementi essenziali della pretesa.

• art. 10, r.d.l. n. 652 del 1939

  Richiamato insieme alla disciplina catastale per descrivere il fondamento della stima diretta dell'unità immobiliare.

• artt. 8 e 30 del d.P.R. n. 1142 del 1949

  Richiamati come base normativa della stima diretta e del procedimento di classamento catastale utilizzato dall'Ufficio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dare atto dei presupposti del raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato come parametro per determinare l'ulteriore importo del contributo unificato dovuto in caso di rigetto.

Massime di principio

• Nel classamento catastale effettuato a seguito di DOCFA, la motivazione dell'avviso di accertamento è sufficiente quando indica i dati identificativi essenziali dell'immobile, la rendita proposta e quella attribuita, nonché il criterio di stima adottato, purché il contribuente sia posto in condizione di comprendere la pretesa e di difendersi.
• Quando l'Ufficio procede a stima diretta dell'unità immobiliare, la valutazione riguarda un giudizio tecnico sul valore del bene: eventuali contestazioni sulla congruità degli elementi comparativi o sui parametri utilizzati attengono al merito della stima e non determinano, di per sé, vizio di motivazione dell'atto.
• Nel processo tributario va distinto il piano della motivazione dell'avviso da quello della prova della pretesa: l'omessa allegazione di documenti o atti richiamati non incide sulla validità dell'avviso se la motivazione, anche per relationem, è comunque completa negli elementi essenziali.
• Il vizio di motivazione apparente ricorre solo quando la sentenza non renda percepibili le ragioni della decisione; non basta che la parte ritenga errato l'accertamento in fatto o non condivida la valutazione compiuta dal giudice di merito.
• Il motivo di ricorso ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. non può essere utilizzato per censurare un mero errore di valutazione delle prove o delle risultanze istruttorie, essendo riservato all'omesso esame di un fatto storico decisivo oggetto di discussione tra le parti.

Come è indicizzato