Cassazione Civile, Ordinanza n. 18051/2025 del 03/07/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva notificato due avvisi di accertamento, relativi agli anni d'imposta 2008 e 2009, con cui rettificava il reddito imponibile ai fini IRPEF e IVA per costi ritenuti non inerenti e ricavi non contabilizzati, emersi da verifiche sulle movimentazioni bancarie del contribuente. I ricorsi contro gli atti impositivi erano stati rigettati in primo e secondo grado. In cassazione il contribuente articolava cinque motivi: con il primo denunciava violazione degli artt. 32 d.P.R. n. 600/1973 e 51 d.P.R. n. 633/1972, richiamando la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014 sulla presunzione relativa ai prelievi dei lavoratori autonomi; con il secondo sosteneva che alcuni documenti non fossero stati valutati come prova contraria alle presunzioni erariali; con il terzo lamentava la nullità dell'atto per mancata allegazione del provvedimento autorizzativo delle indagini bancarie; con il quarto deduceva che l'avviso fosse fondato esclusivamente sulle movimentazioni bancarie e non su altre prove; con il quinto contestava la mancata indicazione della natura del reddito accertato, assumendo che gli fosse stato imputato reddito d'impresa pur non esercitando attività imprenditoriale. Era inoltre stata depositata una dichiarazione di rinuncia al ricorso, ritenuta però inefficace perché priva dei requisiti minimi di validità e non accompagnata dalla prova del pagamento richiesto per la definizione agevolata invocata.

La decisione

La Corte ha preliminarmente escluso ogni effetto della dichiarazione di rinuncia al ricorso, perché non era chiaro se fosse stata sottoscritta dalla parte o dal difensore, il difensore non risultava munito del potere di rinunciare agli atti, l'eventuale firma personale del ricorrente non era autenticata e l'atto conteneva anche una richiesta di sospensione delle cartelle, incompatibile con un'abdicazione inequivoca. Nel merito, il primo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità e perché, nella sostanza, mirava a una rivalutazione del materiale probatorio; il secondo è stato dichiarato manifestamente inammissibile per difetto di autosufficienza; il terzo è stato ritenuto infondato, poiché l'autorizzazione alle indagini bancarie ha funzione organizzativa e la sua mancata allegazione non comporta invalidità dell'accertamento se l'atto è materialmente esistente e non vi sia concreto pregiudizio; il quarto e il quinto sono stati dichiarati inammissibili perché non rivolti contro la sentenza impugnata ma contro la pretesa tributaria in sé. Il ricorso è stato quindi integralmente rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e con applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Rileva nel quadro delle indagini bancarie e della presunzione legale relativa sulle movimentazioni finanziarie del contribuente; la censura sul suo uso è stata ritenuta inammissibile perché sostanzialmente diretta a contestare la valutazione delle prove.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  È norma in tema di poteri istruttori e indagini bancarie ai fini IVA; l'autorizzazione prevista ha funzione organizzativa e la sua mancata allegazione non determina di per sé nullità dell'accertamento.

• art. 360 c.p.c.

  È richiamato dal ricorrente in modo promiscuo su più numeri; la Corte evidenzia che una simile formulazione rende il motivo privo di specificità e quindi inammissibile.

• art. 366 n. 4 c.p.c.

  La mancanza di un'esposizione chiara e specifica dei motivi, con riferimento puntuale alla sentenza impugnata, è assimilata alla mancata enunciazione dei motivi e comporta inammissibilità rilevabile d'ufficio.

• art. 6 del D.L. n. 119/2018

  È richiamato per la definizione agevolata, ma la rinuncia al ricorso non produce effetto in mancanza della prova del pagamento degli importi dovuti.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Comporta, in caso di rigetto del ricorso, la condanna al versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  È richiamato quale norma che ha introdotto il meccanismo dell'ulteriore contributo unificato.

• art. 51, comma 2, n. 7, d.P.R. n. 633/1972

  L'autorizzazione alle indagini bancarie ha natura interna/organizzativa; la sua mancata esibizione non invalida l'avviso se le risultanze bancarie sono legittimamente acquisite e non c'è concreto pregiudizio.

• art. 15016/2005

  È richiamata come precedente per affermare che il potere di conciliare e transigere può, in quel contesto, essere sufficiente per la rinuncia, ma nel caso concreto tale potere non risultava conferito.

• art. 22880/2021

  È richiamata per il principio per cui censure prive di specifica attinenza alla decisione impugnata sono inammissibili.

• sentenza Corte costituzionale n. 228/2014

  È richiamata dal ricorrente per contestare la presunzione di non giustificazione dei prelievi bancari dei lavoratori autonomi, ma senza incidere sull'esito per difetto di specificità del motivo.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione i motivi devono essere specifici, completi e riferiti alla decisione impugnata; censure generiche, cumulative o dirette solo contro la pretesa sostanziale sono inammissibili.
• La denuncia di violazione di legge non può risolversi in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio, perché il sindacato di legittimità non consente di riesaminare il merito delle prove.
• In tema di indagini bancarie, la mancata allegazione o esibizione dell'autorizzazione interna non determina automaticamente l'illegittimità dell'accertamento; occorre la prova della sua materiale assenza e di un concreto pregiudizio per il contribuente.
• La rinuncia al ricorso produce effetto solo se è validamente espressa da soggetto legittimato, con i requisiti formali richiesti e con manifestazione inequivoca di volontà abdicativa; elementi ambigui o incompatibili con l'abbandono della lite ne impediscono l'efficacia.
• Le censure che non indicano specificamente i documenti asseritamente trascurati, il loro deposito e il loro contenuto non superano il vaglio di autosufficienza e sono inammissibili.

Come è indicizzato