Cassazione Civile, Ordinanza n. 18020/2025 del 03/07/2025

Esito

La controversia

Un avvocato aveva chiesto l’ammissione al passivo, in prededuzione, del compenso maturato per l’assistenza prestata alla società poi fallita nella predisposizione della domanda di concordato preventivo e del relativo piano. Il giudice delegato e poi il tribunale avevano respinto la domanda ritenendo che il professionista, pur avendo ricevuto un incarico ampio comprendente l’esame della documentazione economico-finanziaria e la predisposizione del ricorso ex art. 161, comma 6, l.fall., non avesse informato gli amministratori che, dopo il deposito della domanda di concordato, non potevano essere eseguiti pagamenti di debiti anteriori senza le necessarie autorizzazioni. Secondo il tribunale, tale omissione aveva consentito pagamenti non autorizzati di importi rilevantissimi, in violazione della par condicio creditorum, con conseguente inadempimento del professionista e legittimo rifiuto del compenso ex art. 1460 c.c. Il ricorrente ha impugnato il decreto con cinque motivi: ha contestato anzitutto la ritenuta conoscenza delle delegazioni di pagamento e l’attribuzione a lui del compito di valutarle; ha poi sostenuto che la gravità dell’inadempimento andasse esclusa o comunque fosse insufficiente a giustificare l’eccezione di inadempimento, considerando che il concordato era stato omologato; ha dedotto che non si trattava di pagamenti di debiti anteriori ma di delegazioni di pagamento; ha infine censurato la motivazione sul punto della presunta negligenza, evidenziando l’incertezza normativa nella fase iniziale del concordato con riserva e sostenendo che i pagamenti erano stati eseguiti dal delegato, non dalla società.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i motivi di ricorso, confermando il decreto del tribunale che aveva respinto l’opposizione allo stato passivo. La Corte ha ritenuto che la decisione di merito avesse correttamente accertato, in fatto, un inadempimento professionale del legale: l’attività prestata era stata svolta senza la diligenza richiesta dall’art. 1176, comma 2, c.c., poiché il professionista avrebbe dovuto informare il cliente del divieto di eseguire pagamenti di crediti anteriori dopo la domanda di concordato, salvo autorizzazioni. Tale omissione aveva reso la prestazione funzionalmente inidonea a perseguire il risultato dell’incarico, ossia l’ammissione e la conservazione del concordato, giustificando l’eccezione di inadempimento del fallimento e l’esclusione del credito al compenso. La Corte ha inoltre ribadito che, nel giudizio di verifica del passivo relativo al compenso del professionista, il curatore può opporre l’eccezione di inadempimento e che non è necessario il livello di gravità richiesto per la risoluzione del contratto: è sufficiente un adempimento inesatto o negligente, purché il giudice di merito abbia accertato una concreta inidoneità della prestazione rispetto all’interesse del cliente. Il ricorrente è stato condannato alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1460 c.c.

  Consente al curatore di opporre l'eccezione di inadempimento al professionista che chieda il compenso, quando la prestazione sia stata eseguita in modo negligente o inesatto rispetto all'incarico ricevuto.

• art. 1176, comma 2, c.c.

  Il professionista deve eseguire l'incarico con la diligenza qualificata richiesta dalla natura dell'attività; la violazione di tale standard integra inadempimento contrattuale.

• art. 161, comma 6, l.fall.

  La domanda di concordato con riserva e gli atti prodromici richiedono una gestione professionale conforme alla disciplina concorsuale.

• art. 167 l.fall.

  Autorizza, nei casi previsti, atti eccedenti l'ordinaria amministrazione funzionali al buon esito della procedura.

• art. 168, comma 1, l.fall.

  Dal sistema si desume il divieto di pagare debiti anteriori dopo il deposito della domanda di concordato, salvo autorizzazioni o eccezioni consentite.

• art. 173, comma 3, l.fall.

  Il pagamento non autorizzato di debiti scaduti dopo la domanda di concordato può determinare la revoca dell'ammissione, salvo prova che l'atto non sia stato pregiudizievole per i creditori e non abbia avuto finalità fraudolente.

• art. 182 quinquies, comma 4, l.fall.

  Consente autorizzazioni a pagamenti di prestazioni di beni o servizi essenziali per la prosecuzione dell'attività e funzionali alla migliore soddisfazione dei creditori.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione non può trasformarsi in una nuova valutazione del fatto sotto forma di violazione di legge, quando la censura attacca in realtà l'accertamento di merito.

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  Il vizio motivazionale è configurabile solo per omesso esame di un fatto storico decisivo o per affermazione di un fatto inesistente, non per la mancata considerazione di singoli elementi istruttori.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Viene dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  Ha introdotto il meccanismo dell'ulteriore contributo unificato nei casi previsti.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Norma richiamata per il calcolo dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di ammissione al passivo del compenso del professionista, il curatore può opporre l'eccezione di inadempimento contestando la non corretta o negligente esecuzione della prestazione, senza dover provare i presupposti della risoluzione del contratto.
• Il professionista incaricato di predisporre o assistere una domanda di concordato preventivo deve svolgere l'incarico con diligenza qualificata, informando il cliente delle regole concorsuali rilevanti, inclusi i limiti ai pagamenti di debiti anteriori dopo il deposito della domanda.
• La responsabilità del professionista può essere affermata quando la prestazione, valutata ex ante, risulti funzionalmente inidonea a conseguire l'interesse del cliente, anche se il risultato finale della procedura sia stato in qualche misura raggiunto o il procedimento abbia avuto un esito solo parzialmente favorevole.
• Ai fini del riconoscimento del compenso non basta che l'attività sia stata svolta: il giudice deve verificare la concreta idoneità della prestazione rispetto allo scopo contrattualmente perseguito; in difetto, la prestazione può essere considerata totalmente inadempiuta e non remunerabile.
• In cassazione non è consentito rimettere in discussione la ricostruzione fattuale del giudice di merito sotto il pretesto della violazione di legge o del vizio motivazionale, se il fatto storico decisivo è stato comunque esaminato dal giudice di merito.

Come è indicizzato