Cassazione Civile, Ordinanza n. 10593/2026 del 21/04/2026

Esito

La controversia

L'associazione aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Ufficio aveva ripreso a tassazione un credito Iva 2016 ritenuto indebitamente detratto, irrogando anche sanzioni per illegittima detrazione dell'Iva e infedele dichiarazione. Secondo l'Ufficio, l'ente aveva detratto integralmente l'Iva sugli acquisti pur dovendo applicare il meccanismo del pro-rata, poiché svolgeva operazioni passive riferibili sia all'attività istituzionale sia all'attività commerciale. Il giudice di primo grado aveva annullato solo le sanzioni. In appello, la Corte tributaria regionale aveva ritenuto applicabile il pro-rata ma aveva escluso le sanzioni per obiettiva incertezza normativa sul regime Iva delle Onlus. In Cassazione, l'associazione ha resistito al ricorso principale dell'Agenzia e ha proposto ricorso incidentale deducendo che, in quanto Onlus, sarebbe soggetta al regime ordinario Iva e non all'art. 19-ter d.P.R. 633/1972, con conseguente irrilevanza della distinzione tra attività istituzionale e commerciale ai fini della detrazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso incidentale dell'associazione e ha accolto il primo motivo del ricorso principale dell'Agenzia delle entrate, assorbendo il secondo. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato l'originario ricorso della contribuente contro l'avviso di accertamento, confermando integralmente la pretesa fiscale e le sanzioni. La Corte ha riconosciuto che l'art. 19-ter d.P.R. 633/1972 si applica anche alle Onlus e che, nella specie, non ricorrevano i presupposti dell'obiettiva incertezza normativa, poiché il dettato normativo era chiaro e mancavano indicazioni concrete di contrasto giurisprudenziale o amministrativo idonee a giustificare la non punibilità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Usato come parametro del vizio di violazione o falsa applicazione di legge dedotto sia nel ricorso principale sia in quello incidentale.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Richiamato solo in via subordinata per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente; il motivo è stato assorbito.

• art. 4, comma 4, d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato per qualificare l'ente come soggetto rientrante tra gli enti non commerciali ai fini Iva.

• art. 19 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato quale norma generale sulla detrazione Iva, applicabile solo in presenza di operazioni imponibili a valle.

• art. 19-ter d.P.R. n. 633 del 1972

  "Per gli enti indicati nel quarto comma dell'art. 4 è ammessa in detrazione ... soltanto l’imposta relativa agli acquisti e alle importazioni fatti nell'esercizio di attività commerciali o agricole ... L'imposta relativa ai beni e ai servizi utilizzati promiscuamente ... è ammessa in detrazione per la parte imputabile all'esercizio dell'attività commerciale o agricola"

  Per gli enti non commerciali la detrazione dell'Iva sugli acquisti è ammessa solo per la parte riferibile ad attività commerciali o agricole e a condizione della contabilità separata; la norma si applica anche alle Onlus.

• art. 20 e art. 20-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamati dall'art. 19-ter come disciplina contabile di riferimento per verificare la corretta tenuta della contabilità separata, anche per le organizzazioni non lucrative di utilità sociale.

• art. 6, comma 2, d.lgs. n. 472 del 1997

  Richiamato dalla ricorrente principale per contestare la disapplicazione delle sanzioni.

• art. 8 d.lgs. n. 472 del 1997

  Richiamato dalla ricorrente principale per contestare la disapplicazione delle sanzioni.

• art. 10, comma 3, L. n. 212 del 2000

  Richiamato come base normativa della causa di non punibilità per obiettiva incertezza normativa.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per affermare che l'onere di allegare e provare gli elementi di incertezza normativa grava sul contribuente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per la declaratoria dei presupposti del versamento dell'ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente incidentale.

• art. 1, comma 17, L. n. 228 del 2012

  Richiamato quale norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 d.P.R. n. 115 del 2002.

• art. 1-bis dell'art. 13 d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per il calcolo dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Il diritto alla detrazione dell'Iva sugli acquisti spetta solo in quanto i beni e servizi acquistati a monte siano destinati a operazioni imponibili a valle; se sono destinati esclusivamente a operazioni esenti o non imponibili, l'imposta resta definitivamente a carico del soggetto che l'ha sopportata.
• Per gli enti non commerciali, la detrazione Iva è ammessa solo nei limiti dell'attività commerciale o agricola esercitata e, in caso di utilizzo promiscuo dei beni o servizi, solo per la quota imputabile a tale attività, a condizione che sia tenuta una contabilità separata.
• L'art. 19-ter d.P.R. 633/1972 si applica anche alle Onlus, non essendo sufficiente la loro qualificazione soggettiva a escluderne l'operatività.
• La causa di non punibilità dell'obiettiva incertezza normativa richiede una reale e inevitabile oscurità del quadro normativo, apprezzabile in base a indici oggettivi; non basta un mero precedente isolato o una generica tesi difensiva del contribuente.
• L'onere di allegare e dimostrare gli elementi sintomatici dell'incertezza normativa grava sul contribuente che invochi l'esimente.
• Un contrasto giurisprudenziale idoneo a fondare l'obiettiva incertezza non può essere desunto da un solo precedente di merito, soprattutto se il testo normativo e la giurisprudenza di legittimità risultano già univoci.

Come è indicizzato