Sentenza del 24/09/2015 n. 18936 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava la detraibilità dell’IVA relativa a fatture passive per l’organizzazione di congressi e convegni scientifici svolti negli anni 1998 e 1999, nonché a servizi connessi all’acquisto di beni destinati a omaggio, tra cui fonendoscopi. L’Agenzia qualificava tali costi come spese di rappresentanza, sostenendo che l’IVA non fosse detraibile ai sensi dell’art. 19-bis.1, comma 1, lett. h), del D.P.R. n. 633/1972 e dell’art. 74 TUIR. La società sosteneva invece che le spese per congressi e convegni avessero natura pubblicitaria e fossero inerenti all’attività d’impresa. In Cassazione, l’Agenzia contestava inoltre la validità della notifica della sentenza presso l’Ufficio di Firenze anziché presso la Direzione regionale; la società contestava a sua volta la decisione sulle spese relative agli omaggi e lamentava un’omessa pronuncia.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso principale dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo valida la notifica della sentenza eseguita presso l’ufficio periferico che aveva emesso gli avvisi di accertamento. Tale notifica aveva fatto decorrere il termine breve per impugnare e il ricorso dell’Agenzia era stato proposto tardivamente. Il ricorso incidentale della società è stato rigettato perché i motivi erano inammissibili, non autosufficienti, privi di adeguata specificità o non interessanti una statuizione ancora utilmente contestabile. La Corte ha confermato, in sostanza, la decisione di merito: le spese per congressi e convegni potevano essere considerate spese pubblicitarie se effettivamente inerenti all’attività, mentre per le spese relative agli omaggi non era stata provata l’inerenza e, in ambito IVA, le spese di rappresentanza non sono detraibili. Le spese del giudizio di legittimità sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 19, comma 1

  La detrazione dell’IVA richiede che gli acquisti siano effettuati nell’esercizio dell’attività economica e siano inerenti alle operazioni dell’impresa.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 19-bis.1, comma 1, lett. h)

  Esclude, in linea generale, la detrazione dell’IVA relativa alle spese di rappresentanza, distinguendole dalle spese di pubblicità effettivamente dirette a promuovere prodotti o servizi.

• D.P.R. n. 917/1986, art. 74, comma 2, nel testo vigente ratione temporis

  Disciplina la deducibilità delle spese di rappresentanza ai fini delle imposte dirette, entro i limiti previsti dalla legge; tale disciplina non comporta automaticamente la detraibilità dell’IVA.

• Legge n. 67/1988, art. 19, comma 14, come modificato dalla legge n. 449/1997, art. 36, comma 13

  Prevede una disciplina speciale per le spese sostenute dalle imprese farmaceutiche per convegni e congressi, valorizzandone la possibile funzione pubblicitaria e promozionale.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 10 e 11, comma 2

  Individuano l’ufficio che ha emesso l’atto impositivo come parte del processo tributario e consentono all’Agenzia delle Entrate di stare in giudizio anche tramite l’ufficio del contenzioso della Direzione regionale. Tale sostituzione organizzativa non elimina la qualità di parte dell’ufficio originario.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 16, 17 e 38

  Regolano le notificazioni nel processo tributario. La sentenza può essere notificata validamente anche a mani proprie presso l’ufficio che ha emanato l’atto impugnato, facendo decorrere il termine breve per l’impugnazione.

• Codice di procedura civile, artt. 325 e 366-bis

  L’art. 325 stabilisce il termine breve per proporre impugnazione; l’art. 366-bis, applicabile ratione temporis, imponeva la formulazione di un quesito di diritto specifico nei ricorsi per cassazione, la cui omissione comportava l’inammissibilità del motivo.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 6 e D.Lgs. n. 546/1992, art. 8

  Consentono l’esclusione delle sanzioni in presenza di obiettive condizioni di incertezza normativa o interpretativa; nel caso concreto la decisione di merito aveva escluso le sanzioni per tali ragioni.

Massime di principio

• Per distinguere pubblicità e rappresentanza occorre verificare la finalità effettiva della spesa: è pubblicitaria quella direttamente orientata alla promozione di prodotti o servizi e allo stimolo delle vendite; è di rappresentanza quella volta soprattutto a rafforzare l’immagine aziendale o il prestigio del marchio senza un collegamento diretto con una specifica vendita.
• La qualificazione contabile o formale della spesa non è decisiva: il contribuente deve dimostrarne l’effettiva inerenza all’attività d’impresa, la finalità promozionale e l’imputabilità all’esercizio interessato.
• La deducibilità ai fini delle imposte dirette e la detraibilità dell’IVA sono questioni autonome. Una spesa può essere deducibile dal reddito, ma non consentire la detrazione dell’IVA se rientra tra le spese di rappresentanza.
• Per le spese relative a omaggi, la detrazione IVA richiede particolare attenzione: se l’omaggio è una spesa di rappresentanza, l’IVA è normalmente indetraibile; l’eventuale natura pubblicitaria deve essere provata, ad esempio dimostrando la presenza di riferimenti promozionali ai prodotti dell’impresa.
• Nel processo tributario, la notifica della sentenza all’ufficio periferico che ha emesso l’atto impositivo può far decorrere il termine breve per il ricorso per cassazione, anche se l’Agenzia si è costituita tramite la Direzione regionale.
• I motivi di ricorso per cassazione devono essere specifici, autosufficienti e diretti contro tutte le autonome ragioni poste a fondamento della decisione; contestarne solo una lascia intatta la sentenza e può comportare l’inammissibilità del ricorso.