Cassazione Civile, Ordinanza n. 30049/2021 del 26/10/2021

Esito

La controversia

La contribuente impugnava davanti alla Corte di cassazione la sentenza della CTR Lazio che aveva rigettato il suo appello avverso un avviso di accertamento relativo alla revisione degli estimi catastali di immobili di sua proprietà. Con l’unico motivo deduceva la violazione dell’art. 7 della L. n. 212/2000 e dell’art. 3 della L. n. 241/1990, sostenendo che l’atto di riclassamento fosse privo di adeguata motivazione, perché giustificato in modo generico dal solo scostamento dei valori della microzona. Lamentava inoltre la violazione dell’art. 1, comma 335, della L. n. 311/2004, poiché la revisione sarebbe stata fondata su un aumento massivo e indiscriminato delle classi catastali senza considerare le caratteristiche dei singoli immobili.

La decisione

La Corte ha ritenuto manifestamente fondato il motivo. Ha richiamato il consolidato orientamento sulla revisione parziale del classamento nelle microzone comunali, secondo cui il provvedimento deve essere sorretto da motivazione rigorosa, completa, specifica e razionale. La mera indicazione del divario tra valore di mercato e valore catastale della microzona non è sufficiente: occorre indicare gli elementi concreti che hanno inciso sulla microzona e spiegare come essi incidano sul classamento della singola unità immobiliare. Poiché la sentenza impugnata non si era attenuta a tali principi, la Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso introduttivo della contribuente. Le spese dell’intero giudizio sono state compensate in ragione dell’incertezza giurisprudenziale pregressa.

Norme richiamate

• art. 7 L. 212/2000

  è richiamato quale parametro di obbligo di motivazione degli atti tributari, che deve consentire al contribuente di conoscere le ragioni concrete del provvedimento

• art. 3 L. 241/1990

  è richiamato come norma generale sulla motivazione del provvedimento amministrativo, applicabile anche al riclassamento catastale

• art. 1, comma 335, L. 311/2004

  la revisione del classamento nelle microzone richiede presupposti specifici e non può essere giustificata dal solo andamento del mercato immobiliare, ma da una reale variazione del valore degli immobili nella microzona

• art. 380-bis c.p.c.

  indica il rito camerale non partecipato seguito in cassazione

• art. 8 d.P.R. n. 138/1998

  consente di individuare gli elementi concreti rilevanti per il diverso classamento, come qualità urbana, qualità ambientale e caratteristiche edilizie

• art. 1 legge finanziaria 2005

  richiamata indirettamente quale base del peculiare strumento di revisione del classamento, ritenuto costituzionalmente legittimo

• art. 2697 c.c.

  non è citato espressamente nel testo, ma non emerge una specifica applicazione; non inserito

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione parziale del classamento catastale ex art. 1, comma 335, L. 311/2004, l’avviso deve contenere una motivazione rigorosa, specifica e ancorata a dati concreti, idonea a far comprendere al contribuente le ragioni della modifica.
• Non è sufficiente il mero richiamo allo scostamento tra valori di mercato e valori catastali della microzona: l’Amministrazione deve indicare gli elementi che hanno inciso sulla microzona e il nesso tra tali elementi e il diverso classamento della singola unità immobiliare.
• La motivazione del riclassamento deve tenere conto non solo del dato microzonale, ma anche delle caratteristiche specifiche dell’immobile, del fabbricato e del contesto urbano e ambientale in cui esso si colloca.
• Un atto di riclassamento fondato su formule generiche o su richiami astratti ai presupposti normativi è insufficiente e comporta l’illegittimità dell’atto per difetto di motivazione.

Come è indicizzato