Cassazione Civile, Ordinanza n. 14427/2022 del 06/05/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento emessi per l'anno d'imposta 2008 nei confronti di due soggetti esercenti attività imprenditoriali, per il recupero a tassazione di costi relativi a operazioni ritenute soggettivamente inesistenti e di maggiori redditi emersi dall'analisi delle movimentazioni dei conti correnti bancari intestati ai contribuenti. In primo grado i ricorsi erano stati accolti. In appello la Commissione tributaria regionale aveva confermato l'annullamento degli atti, ritenendo decisive le sentenze penali del Tribunale di Larino che avevano prosciolto i contribuenti, senza però indicare in modo preciso gli estremi e il contenuto di tali decisioni. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente, in violazione degli artt. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e 36 d.lgs. n. 546/1992; 2) violazione degli artt. 116 c.p.c. e 654 c.p.p., censurando l'attribuzione di automatica efficacia vincolante alla sentenza penale assolutoria nel giudizio tributario e la mancata considerazione del principio del doppio binario tra processo penale e processo tributario.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati e ha accolto entrambi i motivi. Ha affermato che la motivazione della CTR era meramente apparente, perché si limitava a richiamare l'esito assolutorio del giudizio penale senza una autonoma valutazione degli elementi probatori e senza consentire il controllo sulla logicità del ragionamento decisorio. Ha inoltre ribadito che la sentenza penale irrevocabile non ha automatica autorità di giudicato nel processo tributario: costituisce solo un elemento di prova liberamente valutabile, che non preclude una diversa conclusione fiscale se l'accertamento è sorretto da presunzioni semplici e altri elementi idonei. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Molise, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 327 c.p.c.

  Il termine lungo per impugnare va computato tenendo conto delle sospensioni legali dei termini processuali intervenute per la normativa emergenziale e tributaria richiamata.

• art. 380-bis c.p.c.

  È richiamata la proposta del relatore in camera di consiglio non partecipata.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro dedotto per la censura di nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere la motivazione; la sua assenza o apparenza integra nullità.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario la sentenza deve essere motivata in modo idoneo a rendere controllabile il ragionamento decisorio.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro dedotto per la censura di violazione di legge relativa all'uso della prova e all'efficacia della sentenza penale.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla valutazione delle prove da parte del giudice tributario.

• art. 654 c.p.p.

  La sentenza penale irrevocabile non produce automatica efficacia vincolante nel giudizio tributario.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  La motivazione deve raggiungere il minimo costituzionale per consentire il controllo della decisione.

• art. 7, comma 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario vigono limiti probatori specifici e sono ammesse anche presunzioni semplici.

• d.l. n. 119 del 2018

  Richiamato ai fini della sospensione dei termini per la definizione agevolata.

• L. n. 136 del 2018

  Conversione del d.l. n. 119 del 2018 richiamata per la sospensione dei termini.

• d.l. n. 18 del 2020

  Richiamato per la sospensione dei termini processuali connessa all'emergenza epidemiologica da Covid-19.

• L. n. 27 del 2020

  Conversione del d.l. n. 18 del 2020 richiamata per la sospensione dei termini.

• d.l. n. 23 del 2020

  Richiamato per ulteriore sospensione dei termini processuali.

• L. n. 40 del 2020

  Conversione del d.l. n. 23 del 2020 richiamata per la sospensione dei termini.

Massime di principio

• Nel processo tributario la sentenza penale irrevocabile di assoluzione o condanna non spiega automaticamente autorità di giudicato, neppure quando riguarda i medesimi fatti oggetto dell'accertamento fiscale.
• La decisione penale costituisce solo un elemento di prova liberamente valutabile dal giudice tributario, che deve confrontarlo con le altre risultanze istruttorie, anche presuntive, e verificarne la rilevanza nel diverso sistema probatorio tributario.
• È viziata da motivazione apparente la sentenza che si limiti a richiamare l'esito di una decisione penale senza indicarne con precisione il contenuto e senza svolgere un'autonoma valutazione degli elementi di fatto e di diritto posti a base della decisione fiscale.
• Nel giudizio tributario il giudice deve rendere una motivazione effettiva e controllabile, tale da consentire la verifica della coerenza logico-giuridica del percorso decisorio.
• La tutela dell'Amministrazione finanziaria può fondarsi su elementi indiziari e presuntivi sufficienti per l'accertamento fiscale, anche se non idonei a sostenere una condanna penale.

Come è indicizzato