Sentenza del 30/01/2023 n. 2771 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento per imposte dirette e IVA relativo al 2007: l'Amministrazione ha rettificato il reddito sulla base di documentazione extracontabile (annotazioni personali/tre agende) rinvenuta durante la verifica fiscale, ritenendo presenti operazioni di acquisto e vendita non fatturate e non contabilizzate. Il contribuente ha denunciato, tra l'altro, nullità e difetto motivazionale della sentenza di appello, violazione del diritto di difesa per mancata allegazione del PVC e dei documenti all'avviso, carenza dell'onere probatorio dell'Amministrazione, inattendibilità della documentazione extracontabile, vizi formali della sottoscrizione dell'avviso e altri profili procedurali e di fatto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondate le censure sulla motivazione della sentenza di appello (la CTR ha fornito adeguata valutazione, anche se concisa), infondate le eccezioni sul difetto di allegazione degli atti all'avviso poiché il PVC e le risultanze erano già noti al contribuente, e corretta la valutazione sulla rilevanza probatoria della documentazione extracontabile rinvenuta nei locali aziendali (idonea a formare presunzioni semplici ai sensi dell'art. 39 DPR 600/1973). Motivi nuovi sollevati per la prima volta in cassazione sono stati dichiarati inammissibili. Anche la censura sulla sottoscrizione dell'avviso è stata respinta alla luce della giurisprudenza che ammette la sottoscrizione da parte di funzionario delegato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio (Euro 5.600 oltre oneri).

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. c)

  art. 39, comma 1, lett. c)

  Consente la rettifica del reddito anche sulla base di presunzioni tratte da verbali di ispezione o da documentazione extracontabile rinvenuta; le annotazioni personali possono costituire scritture idonee a fondare presunzioni semplici sul maggior reddito.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Richiamato in relazione all'IVA e alle rettifiche operate a seguito di verifica; la documentazione extracontabile può essere utilizzata per accertare operazioni imponibili non documentate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, commi 1 e 3

  La validità formale dell'avviso di accertamento richiede la sottoscrizione da parte del capo dell'ufficio o di funzionario delegato di area direttiva; la giurisprudenza ha escluso la nullità degli atti per questioni di qualifica dirigenziale alla luce di pronunce costituzionali.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 24 e 36

  Rilevanti per le garanzie di difesa nel processo tributario e per i requisiti della motivazione; la CTR ha assolto l'obbligo motivazionale sopra il minimo costituzionale.

• Codice di Procedura Civile, art. 360, comma 1, n. 4 e n. 5

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 4 e 5

  Profili di nullità per motivazione apparente/omessa pronuncia e per omesso esame di fatto decisivo; la Corte ha ritenuto le censure infondate o inammissibili ove non adeguatamente specificate e ove colpite dalla limitazione della "doppia conforme".

• Codice di Procedura Civile, art. 348-ter, comma 5

  Limite della "doppia conforme": motivi che riguardano fatti già definiti in modo conforme in grado d'appello e in primo grado possono essere inammissibili in cassazione; applicata per parte delle censure.

• Codice Civile, art. 2697

  Regola l'onere della prova; la Corte ha ritenuto che questioni relative alla valutazione probatoria della documentazione extracontabile rientrino nella valutazione di merito e non siano sindacabili in cassazione se non per vizi di diritto.

• Codice di Procedura Civile, art. 112

  Obbligo del giudice di decidere su tutti i motivi proposti; la Corte ha ritenuto che la decisione di merito implicava il rigetto delle questioni sollevate anche se non espressamente dettagliate.

• Costituzione, artt. 24, 101, 111 e 53

  artt. 24, 101, 111, 53 Cost.

  Richiamate dal ricorrente per profili di diritto di difesa, giusto processo e capacità contributiva; la Corte ha ritenuto le censure connaturate a questioni di merito o procedurali già esaminate e non fondate per cassazione.

Massime di principio

• Annotazioni extracontabili rinvenute nei locali aziendali possono costituire prova idonea a fondare rettifiche fiscali tramite presunzioni semplici, purché siano attinenti e quantificabili.
• La mancata allegazione all'avviso di accertamento del PVC o di documenti non è automaticamente causa di nullità quando il contribuente abbia già avuto integrale e legale conoscenza degli stessi prima dell'impugnazione.
• Le censure sulla motivazione della sentenza d'appello richiedono la dimostrazione che la motivazione sia apparente o del tutto carente; la presenza di una valutazione autonoma, anche sintetica, è spesso sufficiente per resistere in cassazione.
• Questioni nuove o sollevate per la prima volta in cassazione (vizi di fatto o di prova non dedotti in primo grado o in appello) sono generalmente inammissibili.
• La valutazione delle prove e delle presunzioni è tipicamente devoluta al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione salvo profili di violazione di legge o vizi motivazionali gravi.
• Il limite della "doppia conforme" impedisce il riesame in cassazione di fatti già decisi in modo concorde tra primo e secondo grado, salvo esigenze di specifica indicazione e prova del fatto decisivo omesso.
• Sotto il profilo formale, la sottoscrizione dell'avviso da parte di un funzionario delegato di area direttiva è valida; contestazioni sulla qualifica del sottoscrittore hanno efficacia limitata se non sollevate tempestivamente nei gradi precedenti.