Sentenza del 30/01/2023 n. 63 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento catastale che ha riassegnato l'unità immobiliare, già censita come albergo, alla categoria D/8 con rendita catastale aumentata da €12.315,24 a €25.900,00 a seguito di procedura DOCFA. Il ricorrente contestava la carenza di motivazione dell'atto per difetto di sopralluogo: l'Ufficio avrebbe effettuato una mera verifica tramite consultazione di Google Maps senza accesso in loco, in violazione dell'obbligo di "stima diretta" previsto per le categorie speciali (D ed E).

Norme richiamate

• D.P.R. n. 1142/1949, art. 29

  la rendita catastale delle unità immobiliari appartenenti alle categorie speciali (cat. D e E) sia accerta con "stima diretta"

  Per immobili delle categorie speciali la determinazione della rendita richiede una stima diretta che non può prescindere da accesso in loco per verificare caratteristiche costruttive, strutturali e destinazione/uso effettivo; l'uso esclusivo di strumenti cartografici/remoti (es. Google Maps) non sostituisce il sopralluogo.

• D.P.R. n. 1142/1949, art. 30

  Richiamato come parte del regime procedurale per la stima e motivazione degli atti catastali; conferma l'obbligo di adeguata istruttoria tecnica per le categorie speciali.

• Codice Civile, art. 2697

  Sovraccarico dell'onere della prova sul soggetto che intende far valere un diritto: chi contesta la rendita deve allegare i fatti costitutivi della propria pretesa.

• Codice di Procedura Civile, art. 115

  I fatti non specificamente contestati si considerano provati; il giudice non può basarsi su conoscenze private e deve fondare il convincimento su elementi di causa; rimarcata la necessità di allegazioni e contestazioni specifiche tra le parti.

Massime di principio

• Per immobili delle categorie speciali (D ed E) la determinazione della rendita catastale richiede una stima diretta comprensiva di accesso in loco: documentazione fotografica o mappale remota (es. Google Maps) non è sufficiente a sostituire il sopralluogo.
• La mancata effettuazione del sopralluogo, se necessario per l'istruttoria, determina carenza di motivazione dell'atto amministrativo e può comportarne la nullità o l'annullamento.
• L'Ufficio che contesta una DOCFA deve motivare tecnicamente le ragioni del diverso classamento e dimostrare, con elementi istruttori idonei (verbali di sopralluogo, rilievi tecnici, perizie), le ragioni della rettifica; non è sufficiente una verifica puramente telematica.
• Il contribuente che riceve un nuovo classamento per categoria speciale dovrebbe contestare l'atto chiedendo la produzione del verbale di sopralluogo e delle motivazioni tecniche; l'assenza di tali documenti è un argomento forte per ottenere l'annullamento.
• L'onere della prova resta a chi intende dimostrare la variazione: le parti devono allegare fatti precisi e tecnici; però l'amministrazione deve comunque dimostrare di aver svolto adeguata istruttoria (compreso il sopralluogo quando richiesto dalla normativa).
• In presenza di decisioni contrastanti tra gradi di giudizio, la compensazione delle spese può essere disposta dal giudice in ragione del comportamento processuale e dell'incertezza giurisprudenziale.