Cassazione Civile, Ordinanza n. 08413/2026 del 03/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2006 con cui l'Ufficio ha contestato al contribuente maggiori redditi sulla base di indagini bancarie e di movimentazioni in entrata su più conti correnti, ritenute prive di idonea giustificazione. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto, mentre in appello la decisione è stata solo parzialmente riformata: la Commissione tributaria regionale ha escluso alcune riprese (tra cui un bonifico di Euro 5.500.000,00 da Aprilia Build s.r.l., un bonifico di Euro 1.510.000,00 da Euros s.r.l. e alcune somme rientrate con lo scudo fiscale) e ha invece ritenuto imponibili altri accrediti, tra cui tre bonifici da Commerciale Donau s.r.l. e un versamento per assegni. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: primo, vizio di motivazione sulla ritenuta insufficienza della prova contraria rispetto alla presunzione legale ex art. 32 d.P.R. 600/1973; secondo, violazione delle norme sul deposito documentale in appello, sostenendo la tempestività dei documenti prodotti con memoria; terzo, violazione dell'art. 2697 c.c. e contestazione dell'applicazione della presunzione bancaria e della sua compatibilità con la sentenza della Corte costituzionale n. 228/2014. L'Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso e ricorso incidentale, deducendo quattro motivi: insufficienza della prova presuntiva accolta dalla CTR sul bonifico Aprilia Build s.r.l.; motivazione illogica e violazione del divieto di doppia imposizione con riguardo al bonifico Euros s.r.l.; violazione del divieto di doppia imposizione; violazione dell'art. 13-bis d.l. 78/2009 sullo scudo fiscale in relazione ai versamenti in contanti. La Cassazione ha rigettato il ricorso principale del contribuente; ha rigettato il primo motivo del ricorso incidentale; ha accolto il secondo e il quarto motivo incidentale (assorbito il terzo), cassando la sentenza limitatamente ai capi accolti e rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione per nuovo esame e per le spese.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso principale del contribuente. Ha escluso il vizio di motivazione denunciato, osservando che la censura mirava in realtà a contestare la sufficienza della motivazione, vizio non più deducibile ex art. 360, n. 5 c.p.c. se non nei limiti dell'anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante; ha poi confermato la correttezza della disciplina sulle indagini bancarie e sulla prova contraria, ritenendo che la CTR avesse motivato in modo specifico su ciascuna movimentazione. Ha inoltre ritenuto tardivo il deposito documentale in appello, perché effettuato oltre il termine di venti giorni liberi prima dell'udienza. Quanto all'onere della prova, la Corte ha ribadito che per i versamenti bancari opera la presunzione legale relativa di cui all'art. 32 d.P.R. 600/1973 e che il contribuente deve offrire prova analitica e specifica dell'estraneità dei singoli movimenti al reddito imponibile. Sul ricorso incidentale dell'Agenzia, ha ritenuto infondato il primo motivo relativo al bonifico Aprilia Build s.r.l., considerando sufficiente la prova presuntiva valorizzata dalla CTR. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando che la CTR aveva illogicamente ravvisato una doppia imposizione senza dimostrare l'identità del presupposto e la coincidenza tra l'imposta accertata alla società e la tassazione del bonifico ricevuto dalla persona fisica. Ha accolto anche il quarto motivo sullo scudo fiscale, affermando che l'adesione allo scudo non preclude automaticamente l'accertamento fiscale e che occorre una concreta correlazione tra le somme rimpatriate e il reddito accertato; la sola circostanza del saldo di conto al 31/12/2006 non basta a dimostrare che le somme fossero all'estero e poi rientrate. In conseguenza, la sentenza impugnata è stata cassata in relazione ai motivi accolti con rinvio al giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Il vizio di motivazione non è più deducibile come mera insufficienza della motivazione; è censurabile solo l'anomalia motivazionale che si traduca in violazione di legge costituzionalmente rilevante e solo nei limiti del minimo costituzionale.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  La censura può essere sussunta nella nullità della sentenza quando attenga alla mancanza costituzionalmente rilevante di motivazione, indipendentemente dall'esatta indicazione della norma formalmente invocata.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  I movimenti bancari non annotati contabilmente, sia in entrata sia in uscita, sono presuntivamente riferiti a ricavi; la presunzione è relativa e il contribuente può vincerla con prova contraria analitica e specifica.

• art. 58 d.lgs. 546/1992

  Nel giudizio di appello tributario è ammesso il deposito di documenti, ma nei limiti e con il regime temporale richiamato dalle norme di primo grado applicabili compatibilmente.

• art. 61 d.lgs. 546/1992

  Nel procedimento d'appello si osservano, in quanto applicabili, le norme dettate per il primo grado se non incompatibili.

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  La prova contraria sulla movimentazione bancaria deve essere resa in modo analitico per ogni singolo movimento; non è sufficiente una giustificazione generica.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato in relazione alla qualificazione e alla tenuta della prova presuntiva valorizzata dall'Ufficio e dalla CTR.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici richiedono gravità, precisione e concordanza, requisiti non necessari per la presunzione legale posta dall'art. 32 d.P.R. 600/1973.

• art. 163 d.P.R. 600/1973

  Il divieto di doppia imposizione opera solo quando vi sia reiterata applicazione della medesima imposta sul medesimo presupposto, non essendo sufficiente una mera duplicazione economica del prelievo.

• art. 13-bis d.l. 78/2009

  Lo scudo fiscale si perfeziona con il pagamento dell'imposta straordinaria, ma non preclude l'accertamento se non vi è concreta correlazione tra somme rimpatriate e reddito accertato; non costituisce una franchigia generale opponibile per qualunque imponibile.

• L. 102/2009

  Norma di conversione del d.l. 78/2009 richiamata per la disciplina dello scudo fiscale.

• d.P.R. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  In caso di rigetto del ricorso principale, la Corte dà atto dell'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Le sentenze devono essere motivate nel rispetto del minimo costituzionale.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere la motivazione richiesta a pena di nullità quando la motivazione manchi o sia solo apparente.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Anche nel processo tributario la motivazione deve rispettare il minimo costituzionale.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  Richiamato quale parametro per l'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la critica alla motivazione è ammissibile solo nei limiti della motivazione apparente, mancante o affetta da anomalia costituzionalmente rilevante; non è sufficiente dedurre la mera insufficienza argomentativa.
• In materia di indagini bancarie, l'art. 32 d.P.R. 600/1973 configura una presunzione legale relativa che si estende ai versamenti; il contribuente deve fornire prova contraria analitica, specifica e riferita a ciascun movimento contestato.
• La prova contraria alle movimentazioni bancarie può essere anche presuntiva, ma non generica: deve consentire di dimostrare l'estraneità del singolo accredito o addebito alla produzione del reddito, oppure che esso sia già stato considerato nella base imponibile.
• La tardività del deposito documentale in appello tributario va valutata applicando il termine dei venti giorni liberi prima dell'udienza, quando compatibile con la disciplina del processo tributario.
• Il divieto di doppia imposizione richiede l'identità del presupposto impositivo e della medesima imposta; non basta la mera sovrapposizione economica di due prelievi riferiti a soggetti o operazioni diversi.
• Lo scudo fiscale non impedisce automaticamente il recupero a tassazione di redditi accertati: è necessario accertare un nesso concreto tra le somme rimpatriate e il reddito contestato, non essendo sufficiente il solo dato del rimpatrio o del saldo del conto corrente.

Come è indicizzato