Cassazione Civile, Ordinanza n. 37172/2022 del 19/12/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Amministrazione ha proceduto alla revisione del classamento di alcune unità immobiliari, situate in una microzona comunale ritenuta anomala, attribuendo una nuova rendita e passando, secondo quanto emerge dal testo, dalla categoria A/2 alla categoria A/1. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto, ma in appello la Commissione tributaria regionale ha accolto l'impugnazione dell'Ufficio. I ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione con quattro motivi. Con i primi due hanno dedotto violazione dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, degli artt. 8 e 9 D.P.R. n. 138/1998, dell'art. 3 L. n. 241/1990 e dell'art. 7 L. n. 212/2000, sostenendo che non fosse sufficiente, per giustificare il riclassamento, il solo richiamo allo scostamento tra valore catastale e valore medio di mercato nella microzona oltre la soglia di significatività, senza una specifica valutazione delle singole unità immobiliari e senza indicazione dei dati, dei criteri e dei metodi utilizzati. Con il terzo e il quarto motivo, assorbiti, avevano denunciato violazione degli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c. La Corte ha ritenuto fondati i primi due motivi, affermando che l'atto di riclassamento deve contenere una motivazione rigorosa, specifica e analitica sia quanto ai presupposti della revisione di microzona, sia quanto ai criteri applicati alla singola unità immobiliare; nel caso concreto l'avviso era lacunoso perché non spiegava i parametri usati, le fonti dei dati, i metodi di rilevazione ed elaborazione, la data dei valori considerati, né le ragioni del concreto passaggio di categoria e dell'aumento di rendita.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti il terzo e il quarto. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha accolto l'originario ricorso dei contribuenti, annullando di fatto l'avviso nei limiti della decisione. Le spese del giudizio di merito sono state compensate in considerazione della complessità della vicenda e dell'evoluzione degli orientamenti giurisprudenziali; il testo fornito si interrompe prima della completa statuizione sulle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  "La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali..."

  La revisione catastale per microzone anomale richiede la verifica e la dimostrazione dello scostamento significativo tra il rapporto valore medio di mercato/valore catastale della microzona e quello dell'insieme delle microzone comunali, non essendo sufficiente un richiamo generico a tale scostamento.

• art. 1, comma 339, L. n. 311/2004

  È richiamato come disposizione sulle modalità tecniche e operative dell'applicazione dei commi 336 e 337, ma la Corte evidenzia che non fornisce un supporto sufficiente a colmare le lacune motivazionali dell'atto di riclassamento ex comma 335.

• artt. 8 e 9 D.P.R. n. 138/1998

  Sono richiamati dai ricorrenti in relazione ai criteri catastali e alla definizione di microzona; la Corte valorizza la necessità di un uso coerente dei parametri catastali e microzonali nella motivazione del riclassamento.

• art. 3 L. n. 241/1990

  La motivazione dell'atto amministrativo deve essere specifica e trasparente; un mero richiamo a formule generiche non consente al contribuente di comprendere e contestare le ragioni del provvedimento.

• art. 7, comma 1, L. n. 212/2000

  L'atto impositivo deve essere motivato in modo da rendere conoscibili le ragioni concrete della pretesa e i presupposti fattuali e giuridici posti a base della rettifica.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Dopo la cassazione, la Corte ha deciso nel merito senza rinvio perché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato nei motivi assorbiti; la Corte ribadisce che l'Amministrazione grava dell'onere di dedurre e provare i presupposti della revisione catastale e i criteri applicati.

• art. 115 c.p.c.

  È richiamato nei motivi assorbiti; nel contesto della decisione assume rilievo il principio secondo cui la prova dei presupposti della rettifica e dei dati utilizzati incombe all'Amministrazione.

Massime di principio

• Nella revisione del classamento catastale ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, la motivazione dell'atto deve essere rigorosa, completa e specifica: non basta il generico richiamo allo scostamento tra valori di mercato e valori catastali della microzona.
• L'Amministrazione deve indicare in modo chiaro i presupposti fattuali, i dati utilizzati, le fonti, i criteri di rilevazione ed elaborazione e il metodo seguito per determinare i parametri richiesti dalla norma, così da consentire al contribuente un controllo effettivo della pretesa.
• La revisione per microzone anomale ha finalità perequative e di riallineamento tra microzone e non serve a correggere errori del classamento della singola unità né a valorizzare migliorie edilizie del singolo immobile.
• L'atto deve spiegare anche come lo scostamento microzonale si traduca, concretamente, nell'attribuzione della nuova rendita alla singola unità immobiliare; il solo richiamo a formule standard o espressioni di stile è insufficiente.
• L'onere di allegare e provare i presupposti della revisione e la correttezza dei parametri applicati grava sull'Amministrazione finanziaria, non potendo essere spostato sul contribuente.
• Se l'atto è carente nei presupposti e nei criteri applicativi e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere nel merito senza rinvio.
• rami

Come è indicizzato