Parere n. 104/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, titolare dell’autorizzazione NCC n. 056, non aveva presentato entro il 30 aprile 2025 l’istanza di vidimazione triennale prevista dall’art. 19, comma 2, del regolamento comunale per il servizio NCC. Dopo la diffida prevista dall’art. 36 e l’avvio del procedimento di sospensione ai sensi dell’art. 37, comma 2, lett. a), la società aveva presentato telematicamente l’istanza di vidimazione il 1° ottobre 2025, prima dell’adozione del provvedimento di decadenza dell’8 ottobre 2025. Il ricorso deduce la violazione degli artt. 19, 36, 37 e 38 del regolamento comunale, eccesso di potere per difetto di istruttoria, travisamento dei presupposti, illogicità e manifesta ingiustizia, nonché violazione del principio di proporzionalità. La ricorrente sostiene che la sequenza diffida-sospensione-decadenza non configuri un automatismo sanzionatorio, ma un procedimento progressivo diretto a consentire la regolarizzazione, con la decadenza quale extrema ratio. Deduce inoltre la violazione dei principi di buon andamento, giusto procedimento, buona fede e leale collaborazione, per non avere il Comune valutato l’istanza di vidimazione presentata prima della conclusione del procedimento. In sede cautelare sono stati allegati il fumus boni iuris, derivante dalla sproporzione della decadenza e dall’omessa valutazione della regolarizzazione, e il periculum in mora, consistente nella paralisi dell’attività d’impresa e nei conseguenti danni economici e commerciali.

Il parere

Il Collegio, con valutazione sommaria propria della fase cautelare e riservando ogni decisione sulle questioni di rito e di merito, ritiene sussistenti i presupposti per accogliere la domanda di sospensione. Assume rilievo il fatto che l’istanza di vidimazione, sebbene tardiva, sia stata presentata il 1° ottobre 2025, prima dell’adozione del provvedimento di decadenza dell’8 ottobre 2025, e che l’immediata esecuzione della decadenza possa determinare un danno grave e irreparabile per l’attività d’impresa. Il Collegio dispone inoltre un supplemento istruttorio, chiedendo l’acquisizione del provvedimento di sospensione dell’autorizzazione e della prova della sua notificazione, nonché una relazione documentata del Comune sulla sequenza procedimentale, sulla data e completezza dell’istanza di vidimazione e sulla natura ordinatoria o perentoria del termine assegnato per la regolarizzazione, con indicazione della relativa base normativa primaria o regolamentare. Gli adempimenti devono essere svolti entro sessanta giorni dalla comunicazione amministrativa del parere. In caso di mancato riscontro, potranno essere desunti argomenti di giudizio sfavorevoli ai sensi dell’art. 64, comma 4, c.p.a.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario al Presidente della Regione Siciliana costituisce il rimedio nel cui ambito è stato richiesto il parere del Consiglio di giustizia amministrativa.

• Regolamento comunale per il servizio di N.C.C. del Comune di Palermo, art. 19, comma 2

  Prevede l’obbligo di vidimazione triennale dell’autorizzazione, mediante presentazione dell’istanza nel periodo compreso tra il 1° marzo e il 30 aprile dell’anno di riferimento.

• Regolamento comunale per il servizio di N.C.C. del Comune di Palermo, art. 36

  Disciplina la diffida alla regolarizzazione in caso di mancata vidimazione; nel caso concreto il Comune ha assegnato un termine di trenta giorni.

• Regolamento comunale per il servizio di N.C.C. del Comune di Palermo, art. 37, comma 2, lett. a)

  Costituisce la base regolamentare richiamata per l’avvio del procedimento di sospensione dell’autorizzazione.

• Regolamento comunale per il servizio di N.C.C. del Comune di Palermo, art. 38, comma 1, lett. g)

  È la disposizione richiamata quale base della decadenza dell’autorizzazione in caso di mancata regolarizzazione successiva alla sospensione; la sua concreta applicazione deve essere approfondita alla luce dell’istanza presentata prima della decadenza.

• Regolamento comunale per il servizio di N.C.C. del Comune di Palermo, art. 7

  Individua la documentazione prescritta da verificare ai fini della completezza della domanda di vidimazione.

• art. 1 l. 241/1990

  È richiamato dalla ricorrente a fondamento dei principi generali dell’azione amministrativa, del buon andamento e della leale collaborazione; la questione della sua concreta violazione resta da approfondire.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  "qualora abbia disposto il deposito di documenti o informazioni ritenuti rilevanti ai fini della decisione, di desumere argomenti di giudizio sfavorevoli nei confronti della parte che sia rimasta inadempiente a tale richiesta"

  Consente al giudice di desumere argomenti di giudizio sfavorevoli dall’inadempimento all’ordine di deposito di documenti o informazioni rilevanti.

• art. 112 c.p.c.

  È indicato quale principio generale dal quale è desumibile la regola processuale richiamata per le conseguenze dell’inottemperanza all’ordine istruttorio.

Massime di principio

• In un procedimento amministrativo progressivo diretto alla regolarizzazione di una posizione autorizzatoria, la decadenza non può essere applicata senza verificare se l’interessato abbia regolarizzato la propria posizione prima dell’adozione del provvedimento finale, quando tale circostanza possa incidere sui presupposti della misura espulsiva.
• La presentazione tardiva dell’istanza di regolarizzazione, se intervenuta prima della conclusione del procedimento, deve essere acquisita e valutata dall’amministrazione; il mero superamento del termine iniziale non esonera l’amministrazione dall’accertare gli effetti della regolarizzazione sopravvenuta.
• L’applicazione di una misura amministrativa che comporta la perdita del titolo abilitativo deve essere verificata alla luce del principio di proporzionalità, soprattutto quando l’ordinamento preveda una sequenza graduata di diffida, sospensione e decadenza.
• In sede cautelare, la perdita del titolo necessario per lo svolgimento dell’attività d’impresa può integrare un danno grave e irreparabile, quando determini la paralisi dell’attività e pregiudizi economici e commerciali non integralmente reintegrabili per equivalente.
• Quando il giudice amministrativo dispone l’acquisizione di documenti e informazioni rilevanti per la decisione, l’inottemperanza della parte destinataria può consentire la desunzione di argomenti di giudizio sfavorevoli ai sensi dell’art. 64, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato