Parere n. 91/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti hanno contestato l’incremento delle tariffe TARI per il 2024, deducendo difetto di istruttoria, carenza di motivazione, violazione della legge n. 147 del 2013 e del d.P.R. n. 158 del 1999, nonché l’assenza delle sottoscrizioni sul PEF e sui relativi documenti. In particolare, hanno sostenuto che dalla deliberazione, dal PEF, dalla relazione di accompagnamento e dal verbale della seduta consiliare non fosse ricostruibile il percorso logico e tecnico seguito dal Comune per determinare l’aumento, né fossero adeguatamente chiariti i costi del servizio, l’incidenza del contributo regionale per il trasporto via mare, le ragioni dell’incremento rispetto al 2023 e la percentuale di aumento. È stata inoltre proposta una domanda di risarcimento dei danni conseguenti all’atto impugnato. Nel corso dell’istruttoria è emerso che il PEF 2024-2025 era stato validato dalla S.R.R. Messina – Isole Eolie, ma non era stato trasmesso ad ARERA entro il termine previsto per l’approvazione dell’aggiornamento tariffario biennale.

Il parere

Il Collegio, applicando il principio della ragione più liquida, ha ritenuto fondati il primo e il terzo motivo, relativi a difetto di istruttoria, carenza di motivazione e violazione della disciplina legislativa e regolamentare della TARI, assorbendo il secondo motivo concernente la mancata sottoscrizione del PEF e degli atti allegati. La deliberazione comunale non consentiva di comprendere il percorso logico-argomentativo seguito per l’aumento delle tariffe, anche alla luce delle risposte evasive fornite in sede consiliare. Inoltre, il Comune aveva utilizzato l’aumento TARI per fronteggiare il disavanzo derivante dalle difficoltà di riscossione di annualità precedenti, mentre la tariffa deve essere riferita all’anno solare e deve assicurare la copertura integrale dei costi di investimento e di esercizio del servizio nell’ambito della relativa determinazione tariffaria. Il PEF, inoltre, si risolveva in una mera elencazione di definizioni e metodologie astratte associate a valori numerici, senza descrivere in modo concreto caratteristiche, stato e qualità del servizio né fornire elementi sufficienti a giustificare l’aumento di circa 25.000 euro. Il ricorso è stato quindi accolto quanto alla domanda demolitoria, con annullamento della deliberazione consiliare n. 20 del 18 luglio 2024. La domanda di risarcimento danni è stata dichiarata inammissibile, poiché il ricorso straordinario ha natura impugnatoria e offre una tutela costitutiva di annullamento, non una tutela risarcitoria.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 1, commi 650, 651 e 652, legge n. 147/2013

  La TARI è corrisposta in base a tariffa commisurata ad anno solare; il comune tiene conto dei criteri determinati con il d.P.R. n. 158/1999 e può commisurare la tariffa alle quantità e qualità medie ordinarie dei rifiuti prodotti e al costo del servizio.

  La tariffa TARI deve essere riferita all’anno solare e determinata secondo criteri normativi e tecnici verificabili; l’amministrazione deve giustificare il percorso seguito per la quantificazione.

• art. 1, comma 654, legge n. 147/2013

  In ogni caso deve essere assicurata la copertura integrale dei costi di investimento e di esercizio relativi al servizio.

  La tariffa deve coprire i costi del servizio cui si riferisce la determinazione tariffaria e non può essere utilizzata per ripianare disavanzi derivanti dalla riscossione insufficiente di annualità precedenti.

• art. 8, commi 1 e 3, d.P.R. n. 158/1999

  Il gestore del ciclo dei rifiuti urbani ovvero i singoli comuni approvano il piano finanziario; il piano deve essere corredato da una relazione sul modello gestionale e organizzativo, sui livelli di qualità del servizio, sugli impianti esistenti e sugli scostamenti rispetto all’anno precedente.

  Il PEF deve contenere elementi concreti e verificabili sul servizio e sugli scostamenti rispetto all’anno precedente, necessari per fondare la determinazione delle tariffe.

• art. 69, comma 2, d.lgs. n. 507/1993

  Ai fini del controllo di legittimità, la deliberazione deve indicare le ragioni dei rapporti stabiliti tra le tariffe, i dati consuntivi e previsionali relativi ai costi del servizio e i dati e le circostanze che hanno determinato l’aumento.

  Anche quando la tariffa è determinata secondo criteri tecnici e l’atto ha natura generale, sussiste uno specifico obbligo di giustificare i rapporti tra tariffe, costi e aumenti.

• art. 3, legge n. 241/1990

  La disciplina generale sulla motivazione degli atti amministrativi non esclude, nel settore tariffario, l’obbligo specifico di giustificare i rapporti tra costi, tariffe e aumenti previsto dalla normativa tributaria.

• art. 1, commi 1 e 3, d.P.R. n. 158/1999

  Il metodo normalizzato costituisce il quadro tecnico per determinare i costi del servizio e la struttura tariffaria, ma la sua applicazione deve essere esplicitata e adeguatamente motivata.

• art. 1, comma 2-bis, legge n. 241/1990

• art. 21-septies, legge n. 241/1990

  La deduzione di nullità per mancanza di un elemento essenziale del PEF non è stata esaminata, essendo stato assorbito il relativo motivo.

• art. 1226 c.c.

  Richiamato dai ricorrenti per la liquidazione equitativa del danno, ma non applicato perché la domanda risarcitoria è stata dichiarata inammissibile nel ricorso straordinario.

• d.P.R. n. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è stato trattato quale rimedio giustiziale impugnatorio finalizzato all’annullamento dell’atto amministrativo definitivo.

Massime di principio

• La deliberazione comunale di determinazione o aumento della TARI, pur potendo avere natura generale e contenuto tecnico, è soggetta a un obbligo di motivazione e giustificazione nella parte in cui individua i costi del servizio, i rapporti tra componenti tariffarie e costi, le modalità di applicazione e le ragioni dell’aumento.
• Il PEF costituisce il presupposto necessario per la determinazione delle tariffe TARI e deve contenere dati concreti e verificabili sul modello gestionale, sui livelli qualitativi del servizio, sugli impianti, sui costi e sugli scostamenti rispetto all’esercizio precedente; una mera esposizione di formule, definizioni e valori numerici non è sufficiente.
• La TARI, essendo commisurata all’anno solare, deve assicurare la copertura integrale dei costi di investimento e di esercizio relativi al servizio nell’anno di riferimento e non può essere aumentata per ripianare il disavanzo derivante dalla mancata o insufficiente riscossione di tributi relativi ad annualità precedenti.
• Le risposte rese in sede consiliare alle richieste di chiarimento sui presupposti e sulle modalità di calcolo dell’aumento tariffario devono essere specifiche e supportate da elementi documentali; risposte generiche sull’automatismo del metodo matematico non colmano il difetto di istruttoria e motivazione dell’atto.
• Il ricorso straordinario al Presidente della Regione ha natura impugnatoria e consente una tutela costitutiva di annullamento dell’atto illegittimo; è pertanto inammissibile, in tale sede, la domanda autonoma di accertamento e risarcimento dei danni conseguenti all’illegittimità dell’atto.

Come è indicizzato