Cassazione Civile, Ordinanza n. 29579/2025 del 08/11/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2004 nei confronti di una società di costruzioni, contestando maggiori ricavi non dichiarati e maggiori imponibili IRPEG, IRAP e IVA, sulla base di un accertamento analitico-induttivo fondato su anomalie nei prezzi di vendita di alcuni appartamenti rispetto ai valori OMI, al bollettino immobiliare e ad altre cessioni comparabili effettuate dalla stessa società. Venivano inoltre contestate irregolarità formali della contabilità, come la numerazione irregolare del libro inventari e la mancata indicazione del metodo di valutazione delle rimanenze, con irrogazione di sanzioni ex art. 9 d.lgs. 471/1997. La CTP aveva accolto il ricorso del contribuente; la CTR aveva respinto l'appello dell'Agenzia ritenendo che, per legittimare il metodo analitico-induttivo, fossero necessarie irregolarità contabili idonee a impedire la ricostruzione del reddito e che i soli valori OMI non bastassero. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha dedotto violazione degli artt. 39, comma 1, lett. d), e 54 d.P.R. 600/1973, nonché falsa applicazione dell'art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973, sostenendo che l'accertamento analitico-induttivo non richiede una previa dimostrazione di inattendibilità della contabilità e che la rettifica poteva fondarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti, anche alla luce di ulteriori elementi, quali i prezzi praticati in altre vendite della stessa impresa.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha affermato che, nell'accertamento analitico-induttivo, l'inattendibilità della contabilità non costituisce un presupposto preliminare da dimostrare prima dell'accertamento, ma può emergere come esito del processo inferenziale fondato su presunzioni semplici gravi, precise e concordanti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, perché riesamini la controversia attenendosi ai principi indicati e provveda anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973

  "l'esistenza di attività non dichiarate…… è desumibile anche sulla base di presunzioni semplici purchè queste siano gravi, precise e concordanti"

  Consente l'accertamento analitico-induttivo dei redditi sulla base di presunzioni semplici gravi, precise e concordanti, senza richiedere una previa prova di specifiche irregolarità contabili come presupposto dell'azione accertativa.

• art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973

  È stato evocato dalla ricorrente per distinguere l'accertamento induttivo puro da quello analitico-induttivo, sostenendo che solo il primo richiede presupposti particolari di inattendibilità della contabilità.

• art. 54, d.P.R. 633/1972

  Norma richiamata in materia IVA per sostenere l'analogia con il sistema presuntivo dell'accertamento analitico-induttivo dei ricavi.

• art. 2729 c.c.

  È richiamato dalla Corte come base generale della prova presuntiva: gli elementi presuntivi devono essere idonei a fondare un ragionamento inferenziale secondo gravità, precisione e concordanza.

• art. 9 d.lgs. 471/1997

  Norma sanzionatoria richiamata per le violazioni formali della contabilità contestate dall'Ufficio.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale posta a fondamento del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Nell'accertamento analitico-induttivo l'Amministrazione può rettificare i ricavi dichiarati anche senza una preventiva dimostrazione dell'inattendibilità formale della contabilità: tale inattendibilità può risultare come esito dell'elaborazione presuntiva.
• La legittimità dell'accertamento analitico-induttivo richiede presunzioni semplici gravi, precise e concordanti; non è sufficiente il mero richiamo a quotazioni astratte, ma possono concorrere anche altri elementi di fatto, come i prezzi praticati dalla stessa impresa in operazioni comparabili.
• Le irregolarità contabili di scarso rilievo, se non impediscono l'attività di verifica dell'Ufficio, non sono di per sé decisive per escludere l'accertamento, potendo al più rilevare sul piano sanzionatorio.

Come è indicizzato