Cassazione Civile, Sentenza n. 20418/2025 del 21/07/2025

Esito

La controversia

La società ha chiesto il rimborso di IVA per €214.083,00 dopo aver ceduto in permuta un immobile realizzato oltre cinque anni prima. Nel rogito del 13/06/2018 non era stata esercitata l'opzione per l'imponibilità (operazione qualificata come esente/occasionale) e la società indicò il credito nella dichiarazione IVA. L'Agenzia negò il rimborso applicando il regime del pro rata. Successivamente la società ha rettificato il rogito (5/08/2019), esercitando l'opzione per l'imponibilità, e ha presentato dichiarazione IVA integrativa (8/08/2019) pagando l'imposta; l'Agenzia ha però nuovamente negato il rimborso ritenendo l'opzione non rettificabile dopo il rogito. In prime cure il giudice di primo grado accolse il ricorso; il giudice d'appello invece confermò il diniego ritenendo che l'opzione per l'imponibilità sia atto negoziale da esprimere nel rogito e non emendabile con dichiarazione integrativa, salvo i casi di errori essenziali riconoscibili ex art. 1428 c.c. La ricorrente ha impugnato in Cassazione sostenendo, tra l'altro, che la legge notarile e le modifiche normative (art. 5 DL 193/2016 e art. 8, comma 6-bis DPR 322/1998) consentono la rettifica e l'integrazione della dichiarazione fiscale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il principio secondo cui l'esercizio dell'opzione per l'assoggettamento ad IVA di una cessione di immobile costruito oltre il quinquennio è una manifestazione di volontà negoziale che deve essere espressa nell'atto di trasferimento e non è emendabile attraverso la dichiarazione integrativa IVA, fatta salva la prova di errori di volontà essenziali e riconoscibili ai sensi dell'art. 1428 c.c. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili i profili relativi alla domanda subordinata non reiterata in appello e le censure sulla motivazione. Il ricorso è stato dunque respinto e non sono state regolate spese in vista dell'assenza di difesa dell'Agenzia in Cassazione.

Norme richiamate

• art. 10, n. 8-bis, DPR 26 ottobre 1972, n. 633

  disciplinante l'esenzione per le cessioni di immobili costruiti da chi li ha realizzati oltre il quinquennio, salvo opzione per l'imponibilità

  La norma definisce il regime di esenzione di tali cessioni; l'opzione per assoggettare l'operazione a IVA è profilo che rileva come scelta negoziale da esercitare al momento del rogito

• artt. 19 e 19-bis, DPR 26 ottobre 1972, n. 633

  disposizioni sul pro rata di detrazione IVA per attività miste

  Applicati dall'Amministrazione per disconoscere la detrazione piena dell'IVA in presenza di operazioni esenti, ridimensionando il rimborso

• art. 8, comma 6-bis, DPR 22 luglio 1998, n. 322

  consente integrazione delle dichiarazioni IVA per correggere errori od omissioni entro termini stabiliti

  La Corte interpreta questa norma alla luce della giurisprudenza: la dichiarazione integrativa è ammessa per errori di 'scienza' ma non per rettificare manifestazioni negoziali di volontà (come l'opzione), salvo i casi di errore essenziale e riconoscibile ex art. 1428 c.c.

• art. 5, d.l. 193/2016 (convertito)

  novità che ha esteso/clarificato possibilità di dichiarazioni integrative

  Non modifica il principio di irrimediabilità delle manifestazioni di volontà negoziale nelle dichiarazioni fiscali; le modifiche non autorizzano l'emendabilità illimitata dell'opzione

• art. 59-bis legge notarile (legge 16 febbraio 1913, n. 89)

  disciplina rettifiche degli atti notarili

  La possibilità di rettifica dell'atto notarile riguarda errori o omissioni materiali relative a dati preesistenti, ma non muta la natura fiscale dell'opzione né la regola di irrimediabilità fiscale delle manifestazioni di volontà

• art. 1428 c.c.

  nullità o annullabilità per errore essenziale e riconoscibile

  La Corte richiama questo articolo quale limite: solo se l'errore della volontà è essenziale e riconoscibile ai sensi di art. 1428 c.c. può rilevare per permettere una rettifica negoziale con effetti fiscali

• d.m. 22 luglio 1998, n. 275, art. 6

  termini e decadenze per indicazione del credito d'imposta nella dichiarazione

  Richiama limiti di decadenza che restringono l'efficacia delle integrazioni dichiarative e la possibilità di ottenere benefici fiscali se non tempestivamente dichiarati

• art. 57, DPR 26 ottobre 1972, n. 633

  termine per l'integrazione delle dichiarazioni IVA (richiamato dalla normativa sulle integrazioni)

  Serve a delimitare temporalmente l'efficacia delle dichiarazioni integrative IVA

• art. 112 c.p.c.

  omessa pronuncia su domanda incidente

  La Corte ha ritenuto non fondata la censura perché la domanda subordinata non è stata reiterata in appello e mancavano elementi di fatto per sostenerla

• art. 36, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  obblighi di motivazione nelle sentenze tributarie

  Richiamato nella censura per vizio di motivazione, ma la Corte ha ritenuto la motivazione adeguata e le censure inammissibili

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  vizio di motivazione apparente

  La censura è stata dichiarata inammissibile per i motivi già indicati con riferimento alla mancata reiterazione della domanda in appello

• art. 13, decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472

  sanzioni tributarie (richiamato nell'analisi delle integrazioni dichiarative)

  Le integrazioni dichiarative si considerano 'salve' rispetto all'applicazione delle sanzioni, ma ciò non autorizza a rettificare manifestazioni negoziali di volontà

Massime di principio

• L'opzione per l'assoggettamento ad IVA di una cessione di immobile costruito oltre il quinquennio è una manifestazione di volontà negoziale che deve essere espressa nel rogito: non può essere rettificata semplicemente con una dichiarazione IVA integrativa salvo che sussista un errore di volontà essenziale e riconoscibile ai sensi dell'art. 1428 c.c.
• La dichiarazione integrativa IVA (art. 8, comma 6-bis DPR 322/1998) consente correzioni di errori di fatto o di scienza che riguardano la quantificazione di imponibile, imposta o eccedenza detraibile, ma non abilita alla modifica di scelte negoziali in principio irrevocabili nella sfera fiscale.
• Le rettifiche dell'atto notarile previste dalla legge notarile non sovvertono automaticamente le regole fiscali: la possibilità di emendare un atto tra privati non implica la rettificabilità fiscale della scelta compiuta, salvo i limiti civili (art. 1428 c.c.).
• Se si intende ottenere un diverso trattamento fiscale mediante una soluzione negoziale o esercizio di opzione, occorre porre grande attenzione al momento e alla forma di esercizio dell'opzione (espressa nel rogito) e ai termini per l'eventuale domanda di rimborso o integrazione dichiarativa.
• In sede contenziosa, le domande subordinate devono essere reiterate in appello se si intende preservarle; la loro mancata riproposizione può comportare inammissibilità o rigetto per difetto di impugnazione.
• Nel valutare la possibilità di emendare una dichiarazione fiscale, distinguere sempre tra dichiarazioni di scienza (correggibili con integrativa) e manifestazioni di volontà/atti negoziali (irretrattabili salvo errori essenziali riconoscibili).