Cassazione Civile, Ordinanza n. 31246/2023 del 09/11/2023

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società, per un annualità d'imposta, con recupero a tassazione di costi di pubblicità ritenuti relativi a fatture per operazioni inesistenti emesse da un fornitore ritenuto privo di struttura, contabilità e capacità operativa; in parallelo furono emessi avvisi nei confronti dei soci per il maggior reddito di partecipazione. Dopo il rigetto in primo grado e in appello, i contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) nullità della sentenza per motivazione apparente, violazione degli artt. 132 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c. e 112 c.p.c., sostenendo che la CTR si sarebbe limitata a riprodurre l'avviso di accertamento senza esaminare le difese e le prove dei contribuenti, senza chiarire se l'inesistenza fosse oggettiva o soggettiva e senza considerare che alcune fatture sarebbero state contabilizzate anche da un ente pubblico; (2) violazione dell'art. 2729 c.c. e degli artt. 132 e 118 c.p.c. e 112 c.p.c. in tema di presunzioni e consapevolezza della frode, deducendo che gli elementi richiamati non consentivano di inferire in modo preciso la restituzione delle somme dal fornitore alla società né la partecipazione consapevole dei contribuenti a un'eventuale frode. Nel corso del giudizio di cassazione i contribuenti hanno inoltre depositato un'istanza di definizione agevolata ex art. 1, comma 186, L. 197/2022, chiedendo l'estinzione del procedimento per cessata materia del contendere, allegando le domande di definizione e la prova del pagamento delle prime rate.

La decisione

La Corte ha preso atto dell'istanza di definizione agevolata depositata dai ricorrenti e del fatto che, ai sensi dell'art. 1, commi 186, 192 e 197, L. 197/2022, la controversia risultava astrattamente definibile e il processo poteva essere sospeso su richiesta del contribuente. Il testo disponibile si interrompe però prima della parte decisoria finale e non consente di ricostruire con certezza se la Corte abbia dichiarato l'estinzione del giudizio, disposto la sospensione o adottato altra statuizione conclusiva. Non è quindi determinabile dal testo il provvedimento finale e la sorte dei motivi di ricorso.

Norme richiamate

• art. 109 TUIR

  richiamato come base del recupero a tassazione dei costi ritenuti non deducibili perché afferenti a operazioni inesistenti

• art. 32, comma 1, n. 7, D.P.R. 600/1973

  richiamato come fondamento della richiesta di acquisizione di dati bancari da intermediari finanziari

• art. 360 c.p.c., nn. 3 e 4

  norma processuale evocata nei motivi di ricorso per cassazione

• art. 132 c.p.c., n. 4

  invocato per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. in tema di requisiti della motivazione

• art. 112 c.p.c.

  invocato per lamentare omessa pronuncia e ambiguità nella qualificazione della pretesa tributaria

• art. 2729 c.c.

  richiamato per contestare la gravità, precisione e concordanza degli indizi posti a base della presunzione di frode

• art. 1, comma 186, L. 197/2022

  richiamato quale base normativa della definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti

• art. 1, comma 192, L. 197/2022

  richiamato per individuare le controversie definibili alla data della domanda

• art. 1, comma 197, L. 197/2022

  richiamato in tema di sospensione del processo su richiesta del contribuente che intenda avvalersi della definizione agevolata

Massime di principio

• La motivazione della sentenza tributaria è apparente quando si risolve in una mera riproduzione delle ragioni dell'atto impositivo senza dar conto, sia pure sinteticamente, delle difese decisive del contribuente e delle ragioni del loro superamento.
• Quando l'accertamento si fonda su operazioni soggettivamente o oggettivamente inesistenti, il giudice deve chiarire la qualificazione della pretesa e verificare la tenuta logica e probatoria degli indizi posti a base della ricostruzione fiscale.
• La presunzione semplice deve poggiare su elementi gravi, precisi e concordanti: non è sufficiente una inferenza meramente ipotetica o non univoca circa fatti ulteriori come la restituzione di somme o la consapevolezza della frode.
• La pendenza di una controversia tributaria può essere definita con gli strumenti di definizione agevolata previsti dalla legge speciale, ma il processo non si estingue automaticamente per la sola presentazione dell'istanza: occorre verificare i presupposti legali e gli adempimenti richiesti dalla disciplina applicabile.

Come è indicizzato