Cassazione Civile, Ordinanza n. 22365/2025 del 03/08/2025

Esito

La controversia

Uno studio associato di dottori commercialisti aveva chiesto il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2014-2016 in relazione ai compensi percepiti da alcuni associati per incarichi di componente di collegio sindacale di società. L'istanza era stata respinta per silenzio-rifiuto dell'Ufficio. Il contribuente aveva agito avanti al giudice tributario, sostenendo che tali compensi derivavano da attività personale e fiduciaria, svolta senza autonoma organizzazione, e quindi non assoggettabile a IRAP; aveva inoltre documentato i versamenti e la separazione di quei proventi rispetto a quelli dell'attività di studio. I giudici di merito avevano accolto la domanda. In cassazione l'Agenzia deduceva violazione del d.lgs. n. 446 del 1997, artt. 2 e 3, e dell'art. 2696 c.c., sostenendo che lo studio associato fosse ex se dotato di autonoma organizzazione e che, perciò, ogni reddito dei professionisti associati fosse assoggettabile a IRAP, senza necessità di distinguere l'attività di sindaco da quella svolta nello studio.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il motivo dell'Agenzia e ha confermato la decisione di merito che aveva riconosciuto il diritto al rimborso dell'IRAP. Ha ribadito che l'attività di sindaco di società, quando sia svolta in modo personale e separato rispetto all'attività esercitata nello studio associato e senza autonomo apporto organizzativo, non integra il presupposto impositivo dell'IRAP; è quindi possibile scorporare i relativi compensi da quelli prodotti dall'attività associata. Ha inoltre osservato che, nel caso concreto, tale separazione era stata provata dal contribuente e non specificamente contestata dall'Amministrazione. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna dell'Agenzia alle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stato il parametro processuale invocato per denunciare violazione e falsa applicazione di legge

• art. 2, comma 1, d.lgs. n. 446 del 1997

  è richiamato per il presupposto dell'IRAP, che richiede autonoma organizzazione

• art. 3, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 446 del 1997

  è interpretato nel senso che i compensi per attività di sindaco, se personali e scorporabili, non sono automaticamente imponibili IRAP

• art. 8 d.lgs. n. 446 del 1997

  richiamato insieme all'art. 3 per affermare che l'imposta colpisce il valore della produzione netta nei limiti delle attività rilevanti

• art. 2697 c.c.

  richiamato nella prospettazione del ricorso, ma la Corte valorizza il fatto che il contribuente aveva provato la separazione dei compensi e che tale dato non era contestato

• art. 49, comma 1, d.P.R. n. 917 del 1986

  richiamato nel precedente giurisprudenziale per delimitare le persone fisiche esercenti arti e professioni rilevanti ai fini IRAP

• art. 49, comma 2, lett. a), d.P.R. n. 917 del 1986

  richiamato per escludere che determinate fattispecie reddittuali siano automaticamente attratte nella base IRAP secondo il ragionamento della Corte

• art. 53, comma 1, d.P.R. n. 917 del 1986

  richiamato come norma sopravvenuta in sostituzione dell'art. 49, comma 1, nel rinvio giurisprudenziale

• art. 50, comma 1, lett. c-bis), d.P.R. n. 917 del 1986

  richiamato come disposizione sopravvenuta in sostituzione dell'art. 49, comma 2, lett. a), nel precedente citato

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  la Corte esclude la sua applicazione perché la parte soccombente è un'amministrazione pubblica ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato

Massime di principio

• In materia di IRAP, il presupposto dell'imposta non è integrato per il solo fatto che il professionista operi all'interno di uno studio associato: occorre verificare se il singolo compenso derivi da un'attività svolta con autonoma organizzazione oppure da un incarico personale privo di organizzazione autonoma.
• I compensi percepiti dal professionista per l'attività di sindaco di società possono essere esclusi dalla base imponibile IRAP quando l'incarico abbia natura strettamente personale e fiduciaria e sia svolto separatamente rispetto all'attività professionale esercitata nello studio associato.
• Quando il contribuente dimostri la separazione tra i compensi relativi all'incarico personale e quelli derivanti dall'attività svolta in forma associata, e tale circostanza non sia specificamente contestata dall'Amministrazione, il rimborso dell'IRAP versata su quei compensi è dovuto.
• La mera appartenenza a uno studio associato non comporta, di per sé, che ogni provento del professionista sia automaticamente soggetto a IRAP; è necessario un accertamento concreto sul rapporto tra specifico incarico e autonoma organizzazione.

Come è indicizzato