Cassazione Civile, Ordinanza n. 08607/2025 del 01/04/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda una cartella esattoriale per il mancato pagamento della TARI 2016 emessa in favore di un Comune. La società contribuente aveva contestato la pretesa sostenendo che gli scarti industriali prodotti nel proprio opificio fossero rifiuti speciali non assimilabili ai rifiuti urbani, con conseguente esclusione di alcune aree dalla superficie imponibile. La Commissione tributaria regionale aveva però accolto l'appello del Comune e rigettato l'appello incidentale della società. In cassazione la contribuente ha proposto quattro motivi: nei primi tre ha lamentato la violazione del giudicato esterno derivante da una precedente ordinanza della Cassazione e da una precedente sentenza della CTR, assumendo che tale giudicato avesse già accertato la natura di rifiuti speciali non assimilabili degli scarti prodotti e la legittimità dell'esclusione dalla TARI; ha inoltre dedotto violazione dell'onere della prova, sostenendo che il giudice di merito avrebbe errato nel ritenere non provata la produzione di rifiuti speciali. Con il quarto motivo ha censurato il rigetto dell'appello incidentale relativo alle aree adibite a deposito dei prodotti finiti, sostenendo che l'esenzione avrebbe dovuto operare anche per tali superfici in relazione al ciclo produttivo.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi perché il giudicato esterno invocato riguardava una diversa annualità d'imposta (2014) e non poteva automaticamente estendersi al 2016, trattandosi di un accertamento fattuale non stabile né tendenzialmente permanente, suscettibile di mutare nel tempo. Ha inoltre ribadito che, in materia TARI/TARSU, grava sul contribuente l'onere di indicare e provare le aree in cui si producono rifiuti speciali non assimilabili e di allegare i dati necessari per l'esclusione dalla superficie imponibile. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile perché non coglieva la ratio decidendi della sentenza impugnata e, comunque, la decisione era sorretta da una doppia autonoma motivazione, non entrambe censurate. La ricorrente è stata condannata alle spese e, se dovuto, al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, commi 641, 642 e 649, L. 147/2013

  La disciplina della TARI è richiamata per affermare l'esclusione dalla tassazione delle superfici dove si producono rifiuti speciali non assimilabili, ma solo nei limiti e con la prova richiesta al contribuente.

• art. 184, comma 3, lett. c, D.Lgs. 152/2006

  È richiamato per la qualificazione degli scarti industriali come rifiuti speciali, ma la loro concreta natura deve essere verificata con riferimento alla specifica annualità d'imposta.

• art. 198, comma 2, lett. g, D.Lgs. 152/2006

  È evocato nel quadro della disciplina dei rifiuti e dell'assimilazione ai fini della raccolta e dello smaltimento.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno ha efficacia vincolante solo per i fatti o gli accertamenti aventi carattere stabile o tendenzialmente permanente; non si estende automaticamente a fatti variabili per annualità diverse.

• art. 2967 c.c.

  Richiamato come errore materiale nel testo, ma la Corte ribadisce che l'onere di provare le condizioni per l'esclusione dalla superficie imponibile grava sul contribuente.

• art. 1, comma 649, terzo periodo, L. 147/2013

  L'esenzione/esclusione per le aree in cui si producono rifiuti speciali opera solo per le superfici effettivamente interessate e adeguatamente dimostrate.

• art. 21 Regolamento comunale approvato con delibera n. 38 del 5/9/2014

  Richiamato quale disciplina regolamentare locale sulla TARI e sulla delimitazione delle aree escluse dal tributo.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale dei motivi di ricorso per cassazione dedotti come violazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  È richiamato per determinare l'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel processo tributario, il giudicato esterno relativo a un'annualità d'imposta può estendersi ad annualità diverse solo se l'accertamento riguarda fatti o qualificazioni giuridiche stabili, tendenzialmente permanenti e insensibili al decorso del tempo.
• Non può invocarsi il giudicato esterno per vincolare il giudice su elementi fattuali suscettibili di mutare da un anno all'altro, come la concreta tipologia dei rifiuti prodotti o l'esito della prova sulla loro produzione.
• In materia di TARI e, in generale, di tributi sui rifiuti, l'esclusione dalla superficie imponibile delle aree dove si producono rifiuti speciali non assimilabili richiede che il contribuente indichi e provi le aree interessate e i dati necessari alla loro delimitazione.
• L'onere dell'amministrazione resta quello di provare i fatti costitutivi dell'obbligazione tributaria; tuttavia, quando il contribuente pretende una riduzione o esclusione per aree specifiche, grava su di lui un onere informativo e probatorio quale eccezione alla regola generale di tassazione.
• Quando la decisione di merito è sorretta da una pluralità di rationes decidendi autonome e ciascuna sufficiente a fondarla, il ricorso è inammissibile se non censura tutte le ragioni decisive.
• Le aree di deposito o comunque funzionalmente connesse al ciclo produttivo non sono automaticamente escluse dal tributo: l'esclusione dipende dalla prova concreta che in tali superfici si producano rifiuti speciali non assimilabili, e dalla loro specifica delimitazione.

Come è indicizzato