Cassazione Civile, Ordinanza n. 08505/2025 del 01/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento emessi per gli anni 2011 e 2012 nei confronti di una società, con recupero di maggiori ricavi, costi indebitamente dedotti e perdite non deducibili, anche in relazione a operazioni infragruppo nel regime di consolidato nazionale. La società ha impugnato gli atti deducendo, in sintesi, la nullità per difetto di sottoscrizione dell’avviso di accertamento, la carenza di delega in capo al firmatario, l’apparenza della motivazione della sentenza di merito sul punto, e varie censure sul merito fiscale (neutralità delle operazioni tra società consolidate, errata deduzione di costi, perdite su crediti e spese di rappresentanza). In Cassazione ha riproposto la questione della sottoscrizione degli avvisi e della prova della delega, sostenendo che la delega non era stata prodotta dall’Ufficio e che non gravasse sul contribuente provarne la mancanza; ha inoltre dedotto errori sulla motivazione e sulla disciplina sostanziale dei recuperi fiscali.

La decisione

La Corte ha dichiarato estinto il giudizio per sopravvenuta definizione agevolata limitatamente all’avviso di accertamento relativo all’anno 2011, poiché il giudizio promosso dalla consolidante sul medesimo atto risultava già estinto per definizione agevolata e tale effetto si estende anche alle società consolidate nel regime di tassazione di gruppo. Quanto all’avviso per l’anno 2012, la Corte ha ritenuto infondato il secondo motivo sulla motivazione apparente, ma ha accolto il primo motivo: ha affermato che, in caso di contestazione specifica sulla legittimazione del sottoscrittore dell’avviso di accertamento, incombe all’Amministrazione finanziaria dimostrare la sussistenza della delega e non può pretendersi dal contribuente la prova negativa della sua inesistenza. La sentenza di appello è quindi stata cassata in parte qua con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione per nuovo esame e regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  "gli accertamenti in rettifica e gli accertamenti d'ufficio sono portati a conoscenza dei contribuenti mediante la notificazione di avvisi sottoscritti dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato"

  La validità dell’avviso di accertamento richiede la sottoscrizione del capo ufficio o di un delegato; in caso di contestazione specifica, l’Amministrazione deve provare l’esistenza della delega o la corretta legittimazione del sottoscrittore.

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  La mera indicazione in calce all’avviso degli estremi della delega non basta, da sola, a superare una contestazione specifica del contribuente sulla legittimazione del firmatario, se la delega non è stata prodotta in giudizio.

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  È stato invocato come parametro per la dedotta violazione di legge sui profili della delega di firma e sulle norme tributarie sostanziali.

• art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.

  È stato invocato per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.

  È stato invocato per omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

• art. 132 cod. proc. civ.

  Richiamato quale parametro della censura di motivazione apparente.

• art. 118 disp. att. cod. proc. civ.

  Richiamato quale parametro della censura di motivazione apparente.

• art. 111 Cost.

  Richiamato quale parametro della censura di motivazione apparente.

• art. 109 t.u.i.r.

  Richiamato nei motivi relativi alla deducibilità e competenza dei costi.

• art. 117 t.u.i.r.

  Richiamato nei motivi relativi alla disciplina fiscale delle operazioni contestate.

• art. 118 t.u.i.r.

  Richiamato per sostenere la neutralità delle operazioni infragruppo nel regime di consolidato nazionale.

• art. 163 t.u.i.r.

  Richiamato nei motivi relativi alla disciplina fiscale contestata.

• art. 2909 cod. civ.

  Richiamato a sostegno della dedotta violazione del giudicato esterno.

• art. 115 cod. proc. civ.

  Richiamato a sostegno della dedotta violazione del principio di non contestazione.

• art. 101 t.u.i.r.

  Richiamato nei motivi relativi alla deduzione di costi e perdite su crediti.

• art. 101, comma 5, t.u.i.r.

  Richiamato con riguardo alla deducibilità delle perdite su crediti alla luce delle modifiche normative intervenute.

• art. 6 d.l. n. 119 del 2018

  La definizione agevolata della controversia, se perfezionata dal coobbligato solidale, giova anche agli altri coobbligati; la Corte estende tale effetto anche ai rapporti tra società consolidate che abbiano optato per la tassazione di gruppo.

• d.l. n. 119 del 2018

  È richiamato per la definizione agevolata delle controversie tributarie, che ha determinato l’estinzione del giudizio per uno dei due avvisi.

• legge n. 136 del 2018

  Legge di conversione del d.l. n. 119 del 2018, richiamata per la definizione agevolata.

• art. 372 cod. proc. civ.

  Richiamato per il deposito di documentazione sopravvenuta relativa alla definizione agevolata.

Massime di principio

• In caso di contestazione specifica sulla sottoscrizione dell’avviso di accertamento, l’Amministrazione finanziaria ha l’onere di provare la presenza della delega o la legittimazione del firmatario, perché si tratta di un documento nella propria disponibilità.
• La mera indicazione nell’avviso degli estremi della delega non è sufficiente, da sola, a superare la contestazione del contribuente se la delega non viene prodotta o comunque dimostrata in giudizio.
• Non può essere imposto al contribuente l’onere di provare in via negativa l’inesistenza della delega del funzionario che ha sottoscritto l’avviso di accertamento.
• La definizione agevolata di una controversia tributaria può estendere i propri effetti anche agli altri soggetti coinvolti nel medesimo rapporto sostanziale, quando ricorrano i presupposti della solidarietà o, nel caso considerato, dei rapporti tra società consolidate nel regime di tassazione di gruppo.
• La censura di motivazione apparente è infondata quando la sentenza di merito esplicita in modo comprensibile la propria ratio decidendi e i criteri logici seguiti per la decisione.

Come è indicizzato