Cassazione Civile, Ordinanza n. 32560/2025 del 13/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una serie di contratti formalmente qualificati come collaborazioni coordinate e continuative, prorogati nel tempo, con cui una lavoratrice aveva svolto dal 2005 al 2011 attività di animatrice di comunità per il Distretto Sociale B4, con il Comune indicato come ente capofila. Il Tribunale aveva riqualificato il rapporto come subordinato, condannando l’ente al pagamento delle differenze retributive rispetto al CCNL enti locali e del TFR; la Corte d’appello aveva confermato la subordinazione e, su appello incidentale della lavoratrice, aveva riconosciuto anche un danno da reiterazione abusiva di rapporti a termine. Il Comune ricorre per cassazione con 11 motivi: contesta anzitutto di essere il soggetto passivamente obbligato, sostenendo che l’Ambito sociale sarebbe un ente/consorzio autonomo e che il Comune capofila opererebbe solo come mandatario; deduce inoltre l’omessa pronuncia sulle eccezioni riguardanti copertura finanziaria e impegno di spesa; censura la riqualificazione del rapporto come subordinato, la motivazione della sentenza d’appello, l’applicazione dell’art. 2126 c.c. e la decorrenza della prescrizione; infine contesta l’ammissibilità e il fondamento del riconoscimento del c.d. danno comunitario ai sensi dell’art. 32 l. n. 183/2010 e dell’art. 36 d.lgs. n. 165/2001.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto solo il motivo relativo alla prescrizione, rilevando che la Corte d’appello non si era pronunciata sull’eccezione di prescrizione quinquennale sollevata dal Comune, eccezione che era decisiva e che, in base al principio affermato dalle Sezioni Unite, decorre anche nei rapporti di pubblico impiego di fatto in corso di svolgimento. Tutti gli altri motivi sono stati respinti o dichiarati inammissibili: è stata confermata la correttezza della riqualificazione del rapporto come subordinato, dell’imputazione delle obbligazioni al Comune capofila, dell’applicazione dell’art. 2126 c.c. ai rapporti di fatto e del riconoscimento del risarcimento forfettario per abuso nella reiterazione di contratti a termine. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al capo sulla prescrizione e il giudizio rinviato alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 8 l. n. 328/2000

  Non prefigura la costituzione di un nuovo soggetto di diritto per gli ambiti territoriali; indica la determinazione di ambiti e strumenti di gestione unitaria dei servizi sociali.

• art. 14 d.lgs. n. 267/2000

  Richiamato dal ricorrente, ma non ritenuto decisivo ai fini della configurazione soggettiva dell’Ambito.

• art. 30 d.lgs. n. 267/2000

  Le convenzioni tra enti locali possono prevedere uffici comuni e delega di funzioni, ma non costituiscono di per sé nuovi soggetti di diritto; la titolarità delle funzioni resta agli enti associati.

• art. 31 d.lgs. n. 267/2000

  Richiamato solo per distinguere il consorzio obbligatorio, figura diversa dalla convenzione tra comuni esaminata in causa.

• art. 1704 c.c.

  Il mero agire in nome e per conto di un insieme di enti non trasforma l’ente capofila in soggetto autonomamente obbligato per un mandante distinto, se il soggetto giuridico separato non esiste.

• art. 191 d.lgs. n. 267/2000

  Le censure basate sulla necessaria copertura finanziaria e sull’impegno di spesa sono state ritenute inidonee a escludere la responsabilità nei confronti del lavoratore e, in ogni caso, non fondavano un omesso esame decisivo.

• art. 112 c.p.c.

  L’omessa pronuncia ricorre solo su domande o eccezioni in senso stretto; non sussiste per il mancato esame di mere difese implicitamente disattese.

• art. 2094 c.c.

  L’assoggettamento alla subordinazione può risultare da indici sintomatici; nel pubblico impiego rileva anche l’inserimento stabile nell’organizzazione dell’ente.

• art. 2126 c.c.

  Nel rapporto di lavoro subordinato di fatto produce effetti nonostante la nullità del rapporto o dell’atto formale, in ragione della tutela costituzionale della retribuzione ex art. 36 Cost.

• art. 36 Cost.

  È evocato come fondamento della tutela del lavoro effettivamente svolto e della prestazione retributiva nel rapporto di fatto.

• art. 132 c.p.c.

  Il vizio di motivazione apparente ricorre solo in ipotesi estreme di mancanza totale o incomprensibilità della motivazione.

• art. 7 d.lgs. n. 165/2001

  Le collaborazioni autonome erano ammissibili solo in presenza dei presupposti legali, qui ritenuti mancanti.

• art. 2948 c.c.

  La prescrizione quinquennale è stata ritenuta rilevante per i crediti di lavoro nel rapporto di pubblico impiego di fatto.

• art. 32 l. n. 183/2010

  Opera come criterio forfettario risarcitorio per l’illegittima reiterazione di rapporti a termine e può applicarsi anche nel caso di riqualificazione del rapporto formalmente autonomo in subordinato.

• art. 36 d.lgs. n. 165/2001

  Richiamato per il divieto di uso abusivo di contratti flessibili nel pubblico impiego e per il correlato rimedio risarcitorio.

• Direttiva 1999/70/CE

  È evocata quale base eurounitaria della tutela contro l’abuso nella reiterazione dei contratti a termine.

• art. 1223 c.c.

  Richiamato nelle censure sul danno, ma ritenuto non ostativo al risarcimento forfettario previsto dalla disciplina speciale.

• art. 1226 c.c.

  Richiamato nelle censure sul danno, senza escludere il criterio equitativo/forfettario applicato.

• art. 2043 c.c.

  Richiamato nel ricorso sul danno, ma la Corte valorizza il rimedio speciale forfettario e non la responsabilità aquiliana generale.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nelle censure sul danno, senza mutare il principio secondo cui il risarcimento da abuso nella reiterazione è forfettizzato e non richiede prova specifica del danno.

• art. 360 c.p.c.

  È il parametro dei vizi dedotti in cassazione; la Corte distingue tra omessa pronuncia, motivazione apparente e violazione di legge.

• art. 370-bis c.p.c.

  Richiamato nel dichiarare inammissibili i motivi contrapposti all’orientamento consolidato della Corte.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sul danno comunitario per asserita domanda nuova in appello.

• art. 437 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sul danno comunitario per asserita inammissibilità della domanda nuova in grado di appello.

• art. 1388 c.c.

  Richiamato dal Comune per sostenere la tesi del mandato rappresentativo dell’Ambito.

• art. 1705 c.c.

  Richiamato dal Comune per sostenere che gli effetti degli atti del mandatario ricadono sul mandante.

• art. 191 e segg. d.lgs. n. 276/2000

  Evocati nel motivo sull’impossibilità di stipulare senza copertura finanziaria, ma non ritenuti decisivi.

Massime di principio

• Le convenzioni tra enti locali e gli uffici comuni istituiti per l’esercizio associato di funzioni non costituiscono, di regola, un nuovo soggetto di diritto: la titolarità delle funzioni resta in capo agli enti partecipanti, mentre il comune capofila opera come ente delegato al coordinamento e alla gestione amministrativa e contabile, salvo diversa previsione espressa della disciplina applicabile o della convenzione.
• Nel lavoro pubblico, la subordinazione può essere accertata anche attraverso indici sintomatici dell’assoggettamento al potere direttivo, organizzativo e di controllo, e non richiede necessariamente la prova di un’ingerenza continua sulle modalità intrinseche di ogni singola prestazione; l’inserimento stabile nell’organizzazione dell’ente è elemento particolarmente significativo.
• Nel rapporto di lavoro subordinato di fatto, la nullità formale del rapporto o dell’atto di instaurazione non esclude l’applicazione dell’art. 2126 c.c., con conseguente riconoscimento degli effetti economici della prestazione resa.
• Nel pubblico impiego di fatto, la prescrizione quinquennale dei crediti retributivi decorre in corso di rapporto, anche se il rapporto sia a termine o sia stato successivamente riqualificato come subordinato.
• L’omessa pronuncia rilevante in cassazione riguarda solo domande ed eccezioni in senso stretto; il mancato esame di mere difese, se incompatibile con la decisione adottata, integra al più una dedotta violazione di legge o un vizio motivazionale nei limiti consentiti.
• Il vizio di motivazione apparente o sotto il minimo costituzionale sussiste solo quando la motivazione manchi del tutto, sia incomprensibile o presenti contrasti irriducibili; non è configurabile per il solo fatto che la motivazione sia sintetica o per relationem, se il rinvio consente di individuare il ragionamento decisorio e le questioni già esaminate.
• In caso di illegittimo ricorso reiterato a contratti a termine nel settore pubblico, il risarcimento forfettario previsto dall’art. 32, comma 5, l. n. 183/2010 opera come tutela standard anche quando il rapporto sia stato formalmente qualificato come autonomo ma riqualificato giudizialmente come subordinato.
• La qualificazione giuridica della domanda dipende dal petitum e dalla causa petendi in senso fattuale; la diversa argomentazione in diritto o il richiamo a una norma diversa non determinano, di per sé, una domanda nuova.
• {
• rami:[
• Contratti
• Obbligazioni
• Lavoro
• Processo civile

Come è indicizzato