Cassazione Civile, Ordinanza n. 13388/2023 del 16/05/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IRPEF emesso nei confronti di un socio accomandante, per redditi di partecipazione imputati ex art. 5 T.U.I.R. in relazione alla quota del 50% detenuta in una società in accomandita semplice per l'anno d'imposta 2004. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello dell'Ufficio, uniformandosi a una precedente decisione resa nei confronti della società. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha dedotto violazione delle norme sul litisconsorzio necessario e nullità della sentenza e del procedimento, sostenendo l'invalidità del giudizio per mancata partecipazione di tutti i soggetti interessati nei giudizi relativi ad accertamenti verso società di persone; con il secondo ha censurato la sentenza per assoluta carenza di motivazione. Nella memoria depositata in prossimità della camera di consiglio ha inoltre chiesto dichiararsi l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, allegando che la società e il socio accomandatario avevano definito le rispettive liti e che egli stesso aveva aderito alla rottamazione ter, ma senza produrre la documentazione idonea a provare il perfezionamento della definizione mediante pagamento.

La decisione

La Corte ha rilevato che il giudizio relativo alla società era già stato definito con condono, che il socio accomandatario non era parte di questo giudizio e che, quanto alla pretesa adesione del ricorrente alla rottamazione, mancava la prova documentale del pagamento necessario a perfezionare la fattispecie estintiva. Ha quindi escluso la cessazione della materia del contendere e ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese sono state compensate. La Corte ha inoltre escluso l'applicazione del raddoppio del contributo unificato, richiamando la propria giurisprudenza secondo cui il meccanismo sanzionatorio opera per l'inammissibilità originaria, non per quella sopravvenuta.

Norme richiamate

• art. 5 T.U.I.R.

  norma richiamata per l'imputazione ai soci dei redditi di partecipazione della società di persone

• art. 101 c.p.c.

  invocato dal ricorrente a sostegno della censura sul litisconsorzio necessario

• art. 102 c.p.c.

  invocato dal ricorrente a sostegno della censura sul litisconsorzio necessario

• art. 156 c.p.c.

  invocato dal ricorrente per dedurre la nullità del procedimento e della sentenza

• art. 159 c.p.c.

  invocato dal ricorrente per dedurre la nullità del procedimento e della sentenza

• art. 14 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato dal ricorrente in tema di litisconsorzio necessario nel processo tributario

• art. 111, secondo comma, Cost.

  richiamato dal ricorrente come parametro costituzionale di motivazione e giusto processo

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  invocato quale vizio processuale dedotto in cassazione

• art. 62, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato dal ricorrente nel quadro dei motivi di ricorso per cassazione nel processo tributario

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  invocato dal ricorrente per censurare la motivazione della sentenza

• art. 111, sesto comma, Cost.

  richiamato dal ricorrente a sostegno del vizio di motivazione

• art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato dal ricorrente in tema di contenuto della motivazione delle sentenze tributarie

• art. 6 d.l. n. 119 del 2018

  richiamato in relazione alla definizione agevolata della lite

• art. 3 d.l. n. 119 del 2018

  richiamato in relazione alla rottamazione della cartella esattoriale conseguente all'avviso di accertamento

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  ritenuto non applicabile al caso di inammissibilità sopravvenuta per difetto di interesse

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  norma che ha introdotto il meccanismo del raddoppio del contributo unificato

• art. 375 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio e per il deposito della memoria

• d.l. 31 agosto 2016, n. 168

  richiamato come decreto che ha modificato l'art. 375 c.p.c. e introdotto l'art. 380-bis.1 c.p.c.

• l. 25 ottobre 2016, n. 197

  richiamata come legge di conversione del d.l. n. 168 del 2016

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la sopravvenuta adesione a una definizione agevolata non determina l'estinzione del processo se non è documentato il perfezionamento della procedura, in particolare il pagamento di quanto dovuto quando richiesto dalla disciplina applicabile.
• La carenza sopravvenuta di interesse a impugnare comporta l'inammissibilità del ricorso quando venga meno la utilità concreta della decisione per il ricorrente.
• Il raddoppio del contributo unificato è precluso nelle ipotesi di inammissibilità sopravvenuta del ricorso, poiché la funzione dissuasiva della norma riguarda le impugnazioni originariamente inammissibili o pretestuose.
• In tema di contenzioso tributario relativo a società di persone e ai soci, le questioni di litisconsorzio necessario possono essere dedotte come vizio processuale, ma la loro trattazione resta assorbita se il ricorso è dichiarato inammissibile per difetto sopravvenuto di interesse.

Come è indicizzato