Cassazione Civile, Sentenza n. 5021/2024 del 26/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IRES 2009 relativo a plusvalenza per cessione ramo d'azienda "Graphics" (imponibile contestato €337.864,49 suddiviso in tre voci: quota avviamento Du Pont, quota fondo indennità suppletiva di clientela, quota fondo svalutazione crediti). Questioni sollevate: validità della sottoscrizione e legittimazione del firmatario; indicazione del responsabile del procedimento nell'atto impoesattivo; violazione del contraddittorio preventivo; diritto all'ammortamento pro quota dell'avviamento Du Pont e onere probatorio relativo alle scritture contabili pregresse; deducibilità e tassazione del fondo svalutazione crediti; correttezza dell'aggio esattoriale e sua compatibilità con diritto UE; indicazione della sospensione di 180 giorni e modalità di calcolo degli interessi; modalità di calcolo e rideterminazione delle sanzioni e applicazione del favor rei/ius superveniens.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale proposto da Agfa Gevaert Spa (quindi ha confermato l'insussistenza dei vizi dedotti in gran parte) ma ha accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate con riguardo al recupero a tassazione dell'importo relativo al fondo svalutazione crediti (circa €271.511,60). La sentenza della CTR è stata cassata limitatamente ai motivi accolti con rinvio alla CTR Lombardia per nuovo giudizio. È stato altresì disposto l'obbligo per la ricorrente del pagamento del doppio contributo unificato processuale.

Norme richiamate

• DPR n. 600 del 1973

  art. 42, art. 22, art. 43

  Art. 42: la sottoscrizione dell'avviso di accertamento può essere effettuata dal capo ufficio o da funzionario delegato di carriera direttiva; la delega di firma non richiede indicazione estesa di motivazioni o durata. Art. 22: le scritture contabili obbligatorie devono essere conservate fino alla definizione degli accertamenti relativi al periodo; principio invocato per ritenere che il contribuente abbia onere di conservazione. Art. 43: termine decadenziale (richiamato nel confronto sui termini di accertamento).

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Art. 62: norma processuale sul contenuto del ricorso per cassazione; utilizzata per inquadrare i motivi dedotti e la loro valutazione di ammissibilità e fondamento.

• Legge n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)

  art. 8 comma 5; art. 12 comma 7

  Art. 8 comma 5: principio sul termine di conservazione delle scritture a fini tributari (richiamato, ma prevale la norma speciale di cui all'art. 22 DPR 600/1973). Art. 12 comma 7: garanzie di partecipazione e diritto di difesa richiamate nella censura sul contraddittorio preventivo; la Corte ricorda i limiti applicativi per tributi non armonizzati.

• D.Lgs. n. 219 del 2023

  art. 1, comma 1, lett. h), n. 1

  Modifica interpretativa che limita la conservazione delle scritture a 10 anni; la Corte osserva però che la norma speciale (DPR 600/1973 art.22) impedisce che il contribuente sottragga all'onere probatorio quando chiede un vantaggio fiscale.

• D.L. n. 78 del 2010

  Art. 29: disciplina della componentistica esattoriale e sospensione di 180 giorni; la Corte rileva che la sospensione è prevista dalla legge e non richiede menzione nell'avviso impoesattivo.

• D.Lgs. n. 472 del 1997

  Art. 12: disciplina del cumulo/continuazione delle sanzioni; la Corte ricorda che il cumulo giuridico richiede accertamenti specifici e che le critiche generiche non sono ammissibili.

• D.Lgs. n. 112 del 1999

  Art. 17: disciplina sull'aggio esattoriale; la Corte conferma la natura retributiva dell'aggio e ritiene infondate le questioni che ne contestano la misura sulla base di principi costituzionali o aiuti di Stato, rinviando eventuali rimedi al legislatore.

• TUIR (D.P.R. n. 917 del 1986)

  art. 83, art. 106, art. 103, art. 109

  Richiamati in relazione ai requisiti civilistici e fiscali per la deducibilità/ammortamento (avviamento, fondi svalutazione crediti) e alle regole di contabilizzazione; la Corte richiede prova documentale adeguata per riconoscere deduzioni fiscali.

Massime di principio

• Validità della sottoscrizione: l'avviso di accertamento è valido se sottoscritto dal capo ufficio o da funzionario delegato di carriera direttiva; la delega di firma può essere attribuita anche per ordine di servizio senza indicare estensivamente motivazioni o durata.
• Indicazione del responsabile nell'atto impoesattivo: l'indicazione del responsabile del procedimento nell'avviso impoesattivo è considerata sufficiente a individuare il responsabile dell'intera procedura (accertamento ed esecuzione) e non necessita di separata specificazione.
• Contraddittorio preventivo: per i tributi non armonizzati non opera un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale; la violazione rileva solo se previsto espressamente dalla normativa applicabile.
• Onere della prova per il contribuente: chi invoca un vantaggio fiscale (ammortamenti, deduzioni o fondi «tassati») deve conservarne e produrre la documentazione probatoria anche oltre i termini ordinari se necessario per dimostrare il titolo; l'amministrazione non deve ricostruire fatti ignoti se il contribuente non esibisce i documenti richiesti.
• Fondo svalutazione crediti e deducibilità: la mera produzione di dichiarazioni dei redditi non sempre è sufficiente a provare la composizione analitica e la qualificazione fiscale di un fondo; è necessaria documentazione dettagliata che consenta la verifica delle poste componenti.
• Aggio esattoriale: l'aggio è qualificato come corrispettivo retributivo del servizio di riscossione e non come sanzione; la sua misura è materia di disciplina legislativa e le censure costituzionali sulla percentuale non trovano accoglimento giudiziale (salvo intervento del legislatore).
• Sanzioni e ius superveniens: le modifiche normative favorevoli non operano automaticamente in «favor rei» senza specifiche allegazioni e senza che emerga concretamente l'incidenza sui parametri di quantificazione; le eccezioni generiche o non specificate sono inammissibili.
• Effetti dell'annullamento parziale: se l'accertamento è parzialmente annullato la sanzione correlata si riduce proporzionalmente e non è necessariamente richiesta una nuova determinazione dall'ufficio, salvo diversa statuizione motivata.