Sentenza del 25/03/2015 n. 5959 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate contestava l’annullamento degli accertamenti relativi all’anno 1998, con cui erano stati recuperati maggiori ricavi e acquisti non fatturati ai fini IVA e IRAP nei confronti della società, nonché il maggior reddito imputato per trasparenza ai soci ai fini IRPEF. Secondo l’Ufficio, il conferimento dei cereali alla società doveva essere qualificato come deposito irregolare, con conseguente rilevanza fiscale già al momento della materiale acquisizione della merce e obbligo di contabilizzazione secondo il principio di competenza. L’Ufficio contestava inoltre la mancata riunione dei procedimenti riguardanti società e soci, la qualificazione del rapporto come contratto estimatorio, la ricostruzione delle giacenze e la motivazione delle sentenze di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i ricorsi relativi alla società e ai soci e li ha rigettati tutti. Ha ritenuto non necessario dichiarare la nullità dei giudizi di merito per la mancata riunione o integrazione formale del contraddittorio, poiché i procedimenti erano stati trattati contestualmente, le parti erano consapevoli delle rispettive posizioni e le decisioni erano sostanzialmente coordinate. Il motivo relativo al principio di competenza è stato dichiarato inammissibile perché la questione risultava nuova e comunque non adeguatamente riferita alla concreta ricostruzione dell’Ufficio, basata su un calcolo che non considerava le giacenze in conto deposito. Il motivo sulla qualificazione del rapporto è rimasto assorbito, mentre le censure sulla motivazione sono state dichiarate inammissibili per la mancanza del necessario momento di sintesi previsto dall’art. 366-bis c.p.c. Sono state confermate le sentenze che avevano annullato gli accertamenti. L’Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento di 9.000 euro complessivi di spese, oltre rimborso forfettario e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 14 e 29

  Disciplinano il litisconsorzio e la riunione dei procedimenti tributari. La Corte ha ritenuto sufficiente, nel caso concreto, la trattazione coordinata dei giudizi relativi alla società e ai soci, senza necessità di una declaratoria di nullità.

• Art. 75 TUIR

  Riguarda il principio di competenza nella determinazione del reddito d’impresa. La censura dell’Agenzia è stata dichiarata inammissibile, anche perché introdotta tardivamente e non coerente con il metodo concreto di ricostruzione delle giacenze e dei ricavi.

• Artt. 2423-bis e 2697 c.c.

  Richiamano rispettivamente i principi di redazione del bilancio, tra cui la competenza economica, e l’onere della prova. La Corte non ha accolto la ricostruzione dell’Ufficio, rilevando carenze nel calcolo delle merci in deposito.

• Artt. 1556 e 1782 c.c.

  Riguardano il contratto estimatorio e il deposito irregolare. La questione sulla corretta qualificazione del rapporto tra produttori e società è stata ritenuta assorbita dopo l’inammissibilità del motivo relativo alla competenza.

• Art. 1 D.M. Finanze 15 novembre 1975

  Consente la fatturazione differita quando il prezzo dipende da elementi non ancora conosciuti o determinabili al momento della cessione. La Corte lo ha considerato compatibile con le operazioni aventi prezzo determinato successivamente, indebolendo la tesi dell’Ufficio secondo cui la merce dovesse essere necessariamente contabilizzata come acquisto immediato.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 6

  Disciplina il momento di effettuazione delle operazioni IVA. La Corte ha richiamato la disciplina speciale sulla fatturazione differita e ha escluso che la mera disponibilità materiale della merce imponesse automaticamente la contabilizzazione sostenuta dall’Ufficio.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Richiedeva, per i motivi di ricorso relativi a omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione, la formulazione di uno specifico momento di sintesi o quesito di fatto. La sua omissione ha comportato l’inammissibilità dei motivi dal quarto al sesto.

• Art. 111, comma 2, Cost. e artt. 6 e 13 CEDU

  Fondano il principio della ragionevole durata del processo. In presenza di giudizi separati ma sostanzialmente coordinati e privi di concreto pregiudizio al contraddittorio, la riunione in cassazione può evitare una inutile rinnovazione del processo.

Massime di principio

• Nei contenziosi relativi a società di persone e soci, i giudizi dovrebbero essere trattati unitariamente o comunque in modo coordinato, ma la mancata riunione formale non comporta automaticamente la nullità se tutte le parti hanno potuto conoscere e contestare le rispettive posizioni e le decisioni sono coerenti.
• Quando l’Amministrazione ricostruisce ricavi o acquisti non fatturati, deve considerare integralmente le giacenze e la merce detenuta in conto deposito; un calcolo che ometta tali quantità può risultare inattendibile e non sostenere validamente l’accertamento.
• La qualificazione giuridica del rapporto commerciale dipende dalle concrete clausole e modalità operative: la disponibilità materiale di beni fungibili non implica necessariamente un acquisto o un deposito irregolare, potendo ricorrere un contratto estimatorio o una fatturazione differita.
• Le contestazioni fiscali devono essere formulate tempestivamente e mantenere coerenza tra la violazione dedotta e il metodo di calcolo utilizzato; una questione nuova introdotta in appello o una ricostruzione non coerente può essere dichiarata inammissibile.
• Nel ricorso per cassazione, le censure sulla motivazione devono indicare con precisione il fatto decisivo controverso e l’errore imputato al giudice; la mancanza del quesito o del momento di sintesi richiesto dalla disciplina applicabile comporta l’inammissibilità.
• L’annullamento dell’accertamento della società di persone tende a riflettersi sugli accertamenti conseguenti emessi nei confronti dei soci per imputazione proporzionale del reddito.