Cassazione Civile, Ordinanza n. 19775/2025 del 17/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2013 nei confronti di un'associazione sportiva dilettantistica, alla quale l'Ufficio ha contestato il possesso dei requisiti soggettivi e oggettivi per fruire delle agevolazioni fiscali previste per tali enti. La CTR ha confermato il recupero a tassazione, valorizzando un insieme di indici fattuali ritenuti incompatibili con la reale natura associativa e dilettantistica dell'ente: mancata presentazione esterna come ASD, etero-destinazione dei fondi a favore dei soci dominanti, utili maggiori rispetto ai rendiconti, spese non documentate, assenza di documenti sulle quote associative, rapporti commerciali con enti riconducibili al medesimo gruppo familiare. In cassazione la contribuente ha dedotto tre motivi: 1) violazione dell'art. 90 L. 289/2002, sostenendo che lo statuto fosse conforme e che l'eventuale irregolarità formale non potesse far perdere la qualifica di ASD, oltre a contestare il metodo di determinazione dei maggiori ricavi; 2) violazione dell'art. 90 L. 289/2002 e delle norme fiscali sui rimborsi forfettari, assumendo la deducibilità dei costi senza obbligo di documentazione analitica; 3) ulteriore violazione dell'art. 90 L. 289/2002 per avere l'Ufficio escluso alcuni costi presenti nel rendiconto annuale, in particolare F24, commissioni bancarie e altre spese, lamentando errori di ricalcolo e mancata considerazione della documentazione disponibile.

La decisione

La Corte ha ritenuto inammissibili o infondati tutti i motivi e ha rigettato integralmente il ricorso. In particolare, ha escluso che fossero state formulate censure specifiche e riconducibili ai vizi tipici del ricorso per cassazione; ha osservato che la doglianza sulla perdita della qualifica di ASD non colpiva in modo completo la ratio della sentenza impugnata, fondata su un complesso quadro indiziario e non su un solo elemento; ha affermato che le censure sui maggiori ricavi e sui costi si risolvevano in una contestazione di fatto e in una inammissibile inversione dell'onere della prova, spettando alla contribuente dimostrare l'esistenza e la non imponibilità delle somme e la deducibilità dei costi. Ha inoltre richiamato il limite del doppio conforme per il vizio motivazionale e ha rilevato la mancanza di specificità delle indicazioni documentali richiamate. Nessuna statuizione sulle spese è stata adottata per mancata costituzione dell'intimata.

Norme richiamate

• art. 90 L. 289/2002

  Le previsioni invocate dalla contribuente non bastano, da sole, a conservare il regime agevolato se dagli elementi fattuali emerge che l'ente svolge in concreto un'attività lucrativa e non una effettiva attività associativa dilettantistica.

• art. 360, comma 1, c.p.c.

  cinque motivi di impugnazione

  Il ricorso per cassazione deve contenere censure specifiche, chiaramente riconducibili a uno dei motivi tipizzati; è inammissibile la critica generica o confusa.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omesso esame non è deducibile quando ricorre una doppia conforme di merito, salvo specifica indicazione dei profili di divergenza tra le decisioni di primo e secondo grado.

• art. 348-ter c.p.c.

  doppia pronuncia di merito conforme

  La presenza di due decisioni conformi di merito preclude la censura per omesso esame del fatto decisivo nei limiti indicati dalla norma.

• art. 109 TUIR

  La deducibilità dei costi richiede comunque prova della loro effettività e della loro riferibilità, non essendo sufficiente l'allegazione astratta della loro natura forfettaria.

• art. 67 TUIR

  La richiamata disposizione non esonera il contribuente dall'onere di provare il corretto trattamento fiscale delle somme e la loro effettiva natura.

• art. 4 d.P.R. n. 633/1972

  Il richiamo alla norma non giustifica, nel caso concreto, il criterio di determinazione dei ricavi contestato, trattandosi di disciplina non incidente sulle modalità di quantificazione dei ricavi dell'ente.

• art. 111 TUIR

  La norma richiamata non disciplina le modalità di determinazione dei ricavi dell'ASD nel senso invocato dalla ricorrente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È richiamata nel dispositivo ai fini del contributo unificato, secondo la regola processuale ordinaria in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione le censure devono essere specifiche, tecnicamente inquadrabili in uno dei motivi tipizzati e riferite alla reale ratio decidendi della sentenza impugnata; la critica generica o non correlata alla decisione è inammissibile.
• Quando la decisione di merito si fonda su una pluralità autonoma di elementi fattuali, il ricorrente deve censurarli tutti o comunque quelli idonei a sorreggere da soli la statuizione; la mancata impugnazione di alcune rationes decisive comporta l'inammissibilità o l'inutilità della censura.
• La qualificazione fiscale di un'associazione sportiva dilettantistica dipende dalla concreta realtà gestionale e funzionale dell'ente, non dalla sola veste formale o dall'affiliazione a organismi sportivi; l'esistenza di indici di lucratività può legittimare il disconoscimento del regime agevolato.
• In tema di redditi e costi, grava sul contribuente l'onere di provare l'esistenza, l'inerenza e la quantificazione delle somme che pretende di escludere da tassazione o di dedurre; non è ammissibile addossare all'Amministrazione l'obbligo di ricostruire e separare voci che il contribuente non dimostri compiutamente.
• La deducibilità dei costi richiede elementi certi e precisi e una prova documentale idonea; l'affermazione di una natura forfettaria della spesa non elimina, di per sé, l'esigenza di dimostrare l'effettività del costo e il suo ammontare.
• Il vizio di omesso esame del fatto decisivo non può essere utilizzato per rimettere in discussione il merito in presenza di doppia conforme, salvo che siano indicati in modo puntuale i punti di divergenza tra le decisioni di primo e secondo grado.

Come è indicizzato