Cassazione Civile, Ordinanza n. 07963/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per IMU e TASI relativo all’anno 2015 su quattro immobili situati nel Comune di Curinga. Egli ha sostenuto che gli immobili gli erano stati donati dalla madre soltanto in nuda proprietà, con riserva di usufrutto in capo alla donante, e che quindi il soggetto obbligato al tributo era l’usufruttuaria, ai sensi dell’art. 9 del d.lgs. n. 23/2011. La società concessionaria, costituitasi nel giudizio tributario, ha invece affermato che il contribuente fosse legittimato passivo in quanto erede della madre. Il ricorrente ha replicato che, per testamento, erano stati chiamati alla successione anche altri soggetti e che dunque non poteva essere qualificato erede. I giudici di merito hanno rigettato il ricorso ritenendo che, alla morte della madre, l’usufrutto si fosse estinto e che si fosse consolidata la piena proprietà in capo al nudo proprietario; in cassazione il contribuente ha dedotto, con tre motivi, nullità della sentenza per motivazione apparente o contraddittoria, falsa applicazione dell’art. 459 c.c. sulla qualità di erede e omesso rispetto del principio di autosufficienza per mancata trascrizione degli avvisi di accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati il primo motivo, osservando che la sentenza d’appello non era né contraddittoria né incomprensibile perché aveva affermato coerentemente che, per effetto della morte dell’usufruttuaria, l’usufrutto si estingue e la piena proprietà si consolida in capo al nudo proprietario; ha rigettato anche il secondo motivo, rilevando sia un profilo di inammissibilità per mancata trascrizione degli avvisi di accertamento, sia l’infondatezza della censura perché la decisione di merito non aveva affermato l’acquisizione della qualità di erede, ma aveva valorizzato il consolidamento della piena proprietà. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente, ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c., al pagamento di euro 500 in favore della Cassa delle ammende, richiamando la disciplina sulla definizione accelerata e ha dato atto dei presupposti per l’ulteriore importo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 9 d.lgs. n. 23/2011

  individuato dal ricorrente come norma che pone l’obbligo IMU/TASI in capo al titolare del diritto reale di usufrutto, non al nudo proprietario finché l’usufrutto perdura

• art. 1014 c.c.

  richiamato per affermare che l’usufrutto si estingue con la morte dell’usufruttuario e che la piena proprietà si consolida in capo al nudo proprietario

• art. 459 c.c.

  invocato dal ricorrente per sostenere che la qualità di erede deriva dalla delazione e dall’accettazione, non dal mero consolidamento della proprietà

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato insieme alle norme sulla motivazione della sentenza per censurare la pretesa motivazione apparente

• art. 61 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato insieme alle norme sulla motivazione della sentenza per censurare la pretesa motivazione apparente

• art. 132, comma 1, n. 4 c.p.c.

  richiamato per contestare la validità della motivazione della sentenza di merito

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato per contestare la validità della motivazione della sentenza di merito

• art. 111, comma 6, Cost.

  richiamato a sostegno del vizio di motivazione

• art. 24 Cost.

  richiamato nel primo motivo a sostegno della censura processuale

• art. 360, n. 4 c.p.c.

  norma di ricorso evocata per denunciare nullità della sentenza per motivazione apparente o perplessa

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma di ricorso evocata per dedurre violazione/falsa applicazione di legge

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la trattazione accelerata del ricorso e per la definizione conforme alla proposta del consigliere

• art. 96, comma 4, c.p.c.

  somma non inferiore ad euro 500,00 e non superiore a euro 5.000,00

  la Corte ha applicato la condanna alla Cassa delle ammende ritenendo integrati i presupposti della definizione conforme alla proposta e ha qualificato la previsione come ipotesi codificata di abuso del processo/lite temeraria

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  richiamato solo in via sistematica come distinta ipotesi di condanna a somma equitativamente determinata in favore della controparte

• art. 91 c.p.c.

  richiamato per escludere la condanna alle spese in mancanza di costituzione delle controparti

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per dare atto dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto

Massime di principio

• Ai fini dei tributi immobiliari, la soggettività passiva segue il diritto reale effettivamente esistente sul bene: l’usufruttuario è obbligato finché l’usufrutto permane, mentre alla sua estinzione per morte si consolida la piena proprietà in capo al nudo proprietario.
• La morte dell’usufruttuario non determina una successione nel diritto di usufrutto, ma l’estinzione del diritto e il consolidamento della proprietà; non è quindi corretto confondere tale effetto con l’acquisto della qualità di erede.
• Una censura di motivazione apparente o contraddittoria è infondata quando la sentenza di merito sviluppa un ragionamento coerente e comprensibile, anche se fondato su un diverso profilo rispetto a quello prospettato dal ricorrente.
• In cassazione, la deduzione di un vizio di violazione di legge deve confrontarsi con la reale ratio decidendi della sentenza impugnata; se il giudice di merito non ha posto a fondamento della decisione il profilo contestato, la censura è destinata a essere disattesa.
• Il ricorso per cassazione deve rispettare l’autosufficienza, consentendo al giudice di legittimità di verificare direttamente il contenuto degli atti rilevanti; la mancata trascrizione dell’atto impositivo può rendere non scrutinabile la doglianza sulla qualità in cui il destinatario è stato individuato.
• Quando la decisione di cassazione è conforme alla proposta formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., il legislatore consente l’applicazione della condanna prevista dall’art. 96, comma 4, c.p.c. come reazione all’abuso del processo.

Come è indicizzato