Cassazione Civile, Ordinanza n. 20162/2025 del 18/07/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’impugnazione di un estratto di ruolo e di una cartella di pagamento riferita a tributi erariali per un periodo d’imposta risalente. La società contribuente aveva dedotto in origine la mancata notifica della cartella; in sede di legittimità, la curatela fallimentare ha denunciato la violazione degli artt. 26 e 60 d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 140 c.p.c., sostenendo che la relata di notifica fosse priva dell’attestazione delle ricerche anagrafiche e che, quindi, la notifica avrebbe dovuto essere eseguita secondo il regime della irreperibilità relativa, con conseguente nullità della notifica stessa. La questione si innesta su un giudizio nel quale la CTR aveva ritenuto provata la regolare notifica della cartella secondo il regime dell’irreperibilità assoluta, escludendo la necessità della raccomandata informativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che la sentenza impugnata aveva accertato la notificazione della cartella secondo il rito dell’irreperibilità assoluta, senza necessità di ulteriore comunicazione, mentre la censura proposta in cassazione introduceva una diversa contestazione di fatto e di diritto, non risultante trattata nella decisione di merito. La ricorrente, inoltre, non aveva assolto all’onere di specificare se e dove la doglianza sulla mancata effettuazione delle ricerche fosse stata dedotta nei gradi precedenti. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna alle spese e alle ulteriori somme ex art. 96 c.p.c. e contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 26 d.P.R. n. 602 del 1973

  norma richiamata per la disciplina della notificazione della cartella di pagamento, in combinazione con l’art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973.

• art. 60 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato per la notificazione in caso di irreperibilità assoluta; in tale ipotesi non occorre la raccomandata informativa.

• art. 140 c.p.c.

  invocato dalla ricorrente per sostenere l’applicabilità del regime di irreperibilità relativa e la necessità di ulteriori adempimenti notificatori.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  costituisce il parametro del motivo di ricorso per cassazione formulato come violazione di legge.

• art. 57 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nel ragionamento della Corte quale limite alla deduzione in appello di nuove eccezioni o nuovi vizi della notifica.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  base per la condanna della ricorrente a somme ulteriori per responsabilità processuale aggravata, in ragione della conformità della decisione alla proposta di definizione.

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la disciplina del procedimento camerale e per il rinvio alle conseguenze ex art. 96 c.p.c.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  fonte dell’obbligo di versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non possono essere introdotte questioni di fatto o profili di invalidità della notificazione che non risultino trattati nella sentenza impugnata, salvo che il ricorrente indichi specificamente in quale atto del giudizio di merito li abbia dedotti.
• La mera deduzione dell’inesistenza della notificazione dell’atto presupposto non rende automaticamente scrutinabili anche i diversi vizi di nullità del procedimento notificatorio: tra inesistenza e nullità non vi è continenza automatica.
• Quando il giudice di merito accerti che la notificazione è avvenuta secondo il regime dell’irreperibilità assoluta, non è necessaria la raccomandata informativa, restando irrilevanti censure costruite sul diverso paradigma dell’irreperibilità relativa se non ritualmente prospettate.
• Il ricorso per cassazione deve rispettare un rigoroso onere di specificità, soprattutto quando si contesti la regolarità della notifica sulla base di elementi fattuali non esaminati dalla sentenza impugnata.
• La proposizione in appello di nuovi vizi della notificazione, rispetto alla sola eccezione originaria di omessa notifica, può integrare una preclusione processuale e determinare inammissibilità della censura.

Come è indicizzato