Sentenza del 13/06/2018 n. 15449 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto, sostenendo che la proroga biennale dei termini di accertamento prevista dalla L. n. 289 del 2002, art. 11, commi 1 e 1-bis, fosse applicabile anche al recupero della maggiore IVA conseguente alla decadenza dall'agevolazione prima casa. Il contribuente non aveva trasferito la residenza nel Comune in cui si trovava l'immobile entro il termine di 18 mesi. Il contribuente aveva inoltre proposto un ricorso incidentale condizionato, contestando la validità della notifica dell'atto di appello, ricevuto in una busta contenente, secondo la sua prospettazione, soltanto fogli bianchi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'annullamento dell'avviso di liquidazione della maggiore IVA. Ha stabilito che la proroga biennale prevista dalla L. n. 289 del 2002 riguarda esclusivamente i tributi espressamente indicati dalla norma e non può essere estesa all'IVA relativa alla decadenza dall'agevolazione per l'acquisto della prima casa. Il termine di accertamento era quindi scaduto. Il ricorso incidentale del contribuente è stato dichiarato assorbito e le spese del giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, Tabella A, parte seconda

  aliquota IVA agevolata del 4% per l'acquisto della prima casa

  L'agevolazione IVA può essere revocata se il contribuente non trasferisce la residenza nel Comune dell'immobile entro 18 mesi.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 76, comma 2

  Prevede il termine decadenziale per l'accertamento e la liquidazione dell'imposta di registro. La CTR lo aveva ritenuto applicabile, escludendo che l'Amministrazione potesse agire dopo la sua scadenza.

• L. n. 289 del 2002, art. 11, commi 1 e 1-bis

  La proroga biennale dei termini di accertamento opera soltanto per i tributi espressamente indicati dalla disposizione, tra cui imposte di registro, ipotecaria, catastale, sulle successioni e donazioni e sull'incremento di valore degli immobili; non si applica all'IVA.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 22, comma 3

  È stato richiamato dal contribuente per contestare la regolarità della notifica dell'atto di appello. La questione non è stata esaminata nel merito perché il ricorso incidentale è rimasto assorbito.

• D.L. n. 98 del 2011, art. 39, comma 12

  È stato invocato dal contribuente in relazione alla sospensione dei termini e alla definibilità delle liti fiscali, ma la relativa eccezione di inammissibilità del ricorso per tardività è stata respinta.

• Art. 327 c.p.c.

  Disciplina il termine lungo per impugnare le sentenze. La Corte ha escluso che il ricorso dell'Agenzia fosse tardivo.

Massime di principio

• Le proroghe dei termini di accertamento previste da norme speciali e derogatorie devono essere interpretate in modo restrittivo: non possono essere estese a tributi o fattispecie non espressamente previsti.
• Il recupero dell'IVA agevolata per la prima casa, quando deriva dalla decadenza dal beneficio, resta soggetto ai termini ordinari applicabili all'IVA e non beneficia automaticamente delle proroghe previste per l'imposta di registro o altri tributi immobiliari.
• L'inosservanza dell'obbligo di trasferire la residenza entro 18 mesi può comportare la perdita dell'agevolazione prima casa, ma l'Amministrazione deve contestare e liquidare la maggiore imposta entro il termine decadenziale previsto dalla legge.
• La qualificazione sostanziale dell'atto prevale sulla sua denominazione formale: un avviso definito come liquidazione può avere natura di atto impositivo se esprime per la prima volta una pretesa fiscale nei confronti del contribuente.
• Quando il termine decadenziale per l'accertamento è scaduto, l'atto di recupero della maggiore imposta può essere annullato, anche se la decadenza dal beneficio fiscale in astratto sussisteva.
• Una contestazione sulla notifica deve essere adeguatamente provata; nel caso esaminato, tuttavia, la relativa questione non è stata decisa perché il ricorso principale dell'Amministrazione è stato rigettato.