Cassazione Civile, Ordinanza n. 06705/2026 del 20/03/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da una verifica fiscale svolta nei confronti di una società e, per riflesso, di alcuni soggetti collegati, tra cui la contribuente, figlia dell'amministratrice e già dipendente della società. Sulla base di indagini finanziarie sui conti correnti della contribuente, l'Ufficio ha emesso avvisi di accertamento per gli anni 2011, 2012 e 2014, recuperando a tassazione somme versate in contanti sui conti correnti come redditi diversi e somme indicate come stipendi e rimborsi spese come redditi di lavoro. La contribuente ha sostenuto che tali somme non avessero natura reddituale, poiché derivavano in larga parte da liberalità della madre, la quale le avrebbe prelevate dalla società a titolo di restituzione di finanziamenti soci, e in parte da rimborsi spese e rapporti di lavoro. La CTP ha accolto i ricorsi riuniti; la CGT di secondo grado ha accolto solo parzialmente l'appello dell'Agenzia, ritenendo provata solo in parte l'irrilevanza reddituale delle somme. In cassazione la contribuente ha dedotto nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione delle norme sull'accertamento bancario, sostenendo di aver fornito prova analitica della non imponibilità di tutte le movimentazioni. L'Agenzia, con ricorso incidentale, ha contestato l'annullamento dei recuperi relativi ai versamenti qualificati come liberalità, deducendo violazione dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c. per mancato assolvimento dell'onere probatorio da parte della contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati il primo motivo del ricorso principale e il motivo del ricorso incidentale, assorbito il secondo motivo del ricorso principale. Ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, affinché effettui un nuovo esame integrale e analitico di ogni singola movimentazione bancaria, conto per conto e anno per anno, verificando rigorosamente la documentazione prodotta dalla contribuente alla luce della presunzione legale prevista per gli accertamenti bancari. Il giudice del rinvio dovrà anche provvedere sulle spese, incluse quelle del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Per gli accertamenti bancari pone una presunzione legale a favore dell'Amministrazione finanziaria; l'onere della prova si trasferisce sul contribuente, che deve fornire prova analitica per ogni versamento della sua estraneità a operazioni imponibili.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  In materia di IVA, opera in modo analogo la presunzione legale derivante dalle movimentazioni bancarie, superabile solo con prova contraria analitica del contribuente.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in relazione al riparto dell'onere probatorio: l'Ufficio assolve provando i dati bancari, mentre il contribuente deve dimostrare la non riferibilità fiscale dei singoli movimenti.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato per escludere che, nella specie, l'accertamento bancario debba essere valutato secondo i soli criteri delle presunzioni semplici, essendo invece operante una presunzione legale.

• art. 2729 c.c.

  La presunzione bancaria non richiede i requisiti di gravità, precisione e concordanza previsti per le presunzioni semplici.

• art. 116, comma 2, c.p.c.

  Menzi0nato dalla sentenza di merito per valorizzare una contraddizione fattuale nella ricostruzione della contribuente, ma non quale ratio decisiva della Cassazione.

• art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546/1992

  Norma sulla motivazione della sentenza tributaria, invocata per denunciare la motivazione apparente o carente della decisione di merito.

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  Usato come parametro del motivo di ricorso per cassazione relativo alla nullità della sentenza per difetto di motivazione.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo per lamentare il vizio di motivazione/omesso esame nella valutazione del ragionamento presuntivo.

Massime di principio

• Negli accertamenti fondati su indagini bancarie, i dati desunti dai conti correnti legittimano una presunzione legale di riferibilità a operazioni imponibili, senza necessità dei requisiti delle presunzioni semplici.
• Il contribuente può superare la presunzione solo mediante prova contraria analitica, riferita a ciascun singolo versamento o movimentazione, con indicazione specifica della causale e della non imponibilità del movimento.
• Il giudice di merito deve svolgere una verifica rigorosa e puntuale, operazione per operazione, della documentazione prodotta dal contribuente, dando espressamente conto in motivazione delle ragioni per cui ciascuna giustificazione sia accolta o disattesa.
• Una motivazione che si limiti a giustapporre affermazioni generiche, senza correlare in modo analitico indizi e movimenti bancari, è inidonea a sorreggere la decisione in tema di accertamento bancario.
• La prova contraria del contribuente può essere anche presuntiva, ma in tal caso il giudice deve indicare analiticamente i fatti noti e collegarli a ciascun movimento contestato, senza ricorrere ad argomentazioni apodittiche o cumulative.

Come è indicizzato