Cassazione Civile, Ordinanza n. 11463/2024 del 29/04/2024

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva notificato a un contribuente esercente attività di autoriparazione un avviso di accertamento con rettifica analitico-induttiva del reddito d'impresa per l'anno 2009, con recupero a tassazione ai fini IRPEF, IRAP e IVA. La CTP aveva annullato l'atto e la CTR aveva respinto l'appello dell'Ufficio, ritenendo che la mancata attivazione del contraddittorio endoprocedimentale rendesse illegittimo l'avviso anche per le imposte non armonizzate, oltre che per l'IVA, e che l'illegittimità relativa al tributo armonizzato si riflettesse sulle altre imposte per evitare conflitti con il diritto UE e disparità di trattamento. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: violazione delle norme sul contraddittorio endoprocedimentale e sull'accertamento, deducendo che la tutela rafforzata riguarda solo l'IVA e non IRPEF/IRAP; errata applicazione del principio secondo cui il contribuente deve allegare specifiche ragioni difensive che avrebbe potuto far valere in sede procedimentale; omessa verifica della non pretestuosità delle difese ipotetiche; violazione degli artt. 36 D.Lgs. 546/1992 e 112 c.p.c. per avere la CTR deciso su circostanze non dedotte o omesso di motivare su un fatto decisivo; violazione dell'art. 56 D.Lgs. 546/1992 per aver affrontato questioni non riproposte in appello. La Corte però ha definito il ricorso inammissibile in via pregiudiziale per difetto di prova della notifica del ricorso per cassazione: risultava la spedizione a mezzo posta ma non era stato prodotto l'avviso di ricevimento, documento necessario a provare consegna, data e destinatario della notifica.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato nel merito i cinque motivi di ricorso, ritenendoli assorbiti dalla rilevata inammissibilità dell'impugnazione per difetto di prova della notifica a mezzo posta, mancando l'avviso di ricevimento del piego raccomandato. È stata quindi pronunciata l'inammissibilità del ricorso; nessuna statuizione sulle spese è stata adottata, perché l'intimato non ha svolto difese. È stato inoltre escluso l'obbligo di attestazione sul contributo unificato per l'Agenzia delle Entrate, in ragione della disciplina della prenotazione a debito per le amministrazioni pubbliche.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. n. 600 del 1973

  norma richiamata quale base dell'accertamento analitico-induttivo del reddito d'impresa

• art. 12, comma 7, L. n. 212 del 2000

  richiamato dalla CTR come fondamento dell'obbligo di contraddittorio endoprocedimentale per i tributi armonizzati

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione invocati dall'Agenzia

• art. 149 c.p.c.

  richiamato per la notificazione a mezzo del servizio postale

• L. n. 890 del 1982, art. 4, comma 3

  l'avviso di ricevimento è prova della notificazione postale, che si perfeziona con la consegna al destinatario

• art. 291, comma 1, c.p.c.

  non applicabile quando manchi la prova della notifica del ricorso per cassazione; il rinvio opera solo per notificazione nulla ma avvenuta

• art. 36 D.Lgs. n. 546 del 1992

  richiamato come parametro del vizio di motivazione del giudice tributario

• art. 112 c.p.c.

  invocato per il divieto di pronuncia oltre i limiti della domanda e delle eccezioni

• art. 56 D.Lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per la riproposizione in appello delle questioni non accolte in primo grado

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  base della trattazione del ricorso in camera di consiglio

• art. 4, comma 3, L. n. 890 del 1982

  l'avviso di ricevimento costituisce prova della notificazione eseguita per posta

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  non è stata resa l'attestazione per il contributo unificato nei confronti dell'Agenzia

• art. 158, comma 1, lett. a), D.P.R. n. 115 del 2002

  prevede la prenotazione a debito del contributo unificato per le amministrazioni pubbliche

• art. 12, comma 5, D.L. n. 16 del 2012, conv. in L. n. 44 del 2012

  richiamato come ulteriore base della disciplina della prenotazione a debito

Massime di principio

• Quando la notificazione del ricorso per cassazione avviene a mezzo posta, l'avviso di ricevimento è il documento indispensabile per provare l'avvenuta consegna, la data e l'identità del destinatario; la sua mancata produzione, in assenza di difese dell'intimato, comporta l'inammissibilità del ricorso.
• L'ordine di rinnovazione della notificazione ex art. 291 c.p.c. non è utilizzabile per supplire alla mancata produzione dell'avviso di ricevimento del ricorso per cassazione, poiché tale rimedio presuppone una notificazione nulla ma materialmente avvenuta e non l'assenza della prova della notificazione.
• Nel processo tributario, la questione dell'estensione della tutela da contraddittorio endoprocedimentale ai tributi armonizzati non consente di travolgere automaticamente anche i recuperi relativi a tributi non armonizzati, poiché il problema va verificato in relazione alla natura del singolo tributo e alla disciplina applicabile.

Come è indicizzato