Cassazione Civile, Ordinanza n. 32900/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

Una società esercente attività di poliambulatorio di analisi cliniche aveva ricevuto un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2007 con rideterminazione analitico-induttiva del reddito imponibile e della base IRAP, fondata sullo scostamento dei ricavi dichiarati dagli indicatori di normalità economica previsti dalla L. n. 296 del 2006. Dopo il rigetto del ricorso in primo grado e dell’appello, la società incorporante ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) nullità della sentenza d’appello per omessa o apparente motivazione, perché la CTR non avrebbe risposto a due specifiche censure di appello; (2) ancora nullità per violazione dell’obbligo di motivazione, con riferimento al mancato esame delle doglianze sulla natura meramente presuntiva degli indicatori di normalità economica e sulla non automaticità dell’accertamento; (3) violazione delle norme sull’accertamento analitico-induttivo e sulle presunzioni, assumendo che la mera antieconomicità non basti a fondare l’accertamento; (4) erronea liquidazione delle spese di lite anche del primo grado. La Corte ha rilevato che la sentenza regionale era del tutto priva di risposta alle censure di appello effettivamente proposte e che, anche a volerla intendere motivata per relationem, non consentiva di verificare l’esame dei motivi di gravame; ha quindi accolto i primi due motivi, dichiarando assorbiti gli altri, cassando la sentenza e rinviando al giudice tributario di appello in diversa composizione per nuovo esame con congrua motivazione, anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36, comma 2, n. 4, D. Lgs. n. 546 del 1992

  la sentenza tributaria deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e in diritto della decisione; la sua assenza integra vizio di motivazione rilevante in cassazione.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la decisione è nulla se manca la motivazione o se questa è solo apparente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiama il dovere di chiarezza e sinteticità della motivazione.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza per vizi processuali, tra cui la motivazione mancante o apparente.

• art. 1, comma 14, L. n. 296 del 2006

  gli indicatori di normalità economica sono strumenti sperimentali/provvisori; l’ufficio, in caso di accertamento fondato su di essi, deve motivare e fornire elementi di prova a sostegno dei maggiori ricavi o compensi.

• art. 1, comma 14-bis, L. n. 296 del 2006

  gli scostamenti dagli indicatori non determinano accertamenti automatici.

• art. 1, comma 14-ter, L. n. 296 del 2006

  in caso di accertamento, l’ufficio deve motivare e provare gli scostamenti riscontrati.

• art. 39, comma 1, lett. d), D.P.R. n. 600 del 1973

  l’accertamento analitico-induttivo richiede presupposti sostanziali e non può essere fondato sulla sola antieconomicità in modo apodittico.

• art. 2697 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in tema di onere della prova, per sostenere che non basta il mero scostamento statistico.

• art. 2727 c.c.

  richiamato per il tema delle presunzioni semplici.

• art. 2729 c.c.

  richiamato per la necessità di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni.

• art. 15 del D. Lgs. n. 546 del 1992

  invocato per contestare la liquidazione delle spese del doppio grado.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma procedurale che ha consentito la trattazione camerale del ricorso.

• art. 111, comma 6, Cost.

  la motivazione deve rispettare il cd. minimo costituzionale; la sua mancanza o apparenza rende nulla la sentenza.

• art. 336, comma 1, c.p.c.

  l’accoglimento di un motivo che travolge la sentenza esplica effetto espansivo interno sui capi dipendenti, come quello sulle spese.

• artt. 383 e 384, comma 2, c.p.c.

  disciplinano la cassazione con rinvio e i poteri del giudice di rinvio.

• art. 62, comma 2, D. Lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per il rinvio nel processo tributario e per le spese.

• art. 385, comma 3, c.p.c.

  le spese del giudizio di legittimità sono rimesse al giudice del rinvio.

Massime di principio

• La sentenza d’appello è nulla quando non affronta in modo percepibile le specifiche censure dedotte con i motivi di gravame, perché manca il minimo costituzionale della motivazione.
• La motivazione per relationem alla decisione di primo grado è valida solo se consente di verificare che il giudice d’appello abbia effettivamente esaminato e disatteso i motivi di appello; una mera adesione apodittica non basta.
• Negli accertamenti fondati su indici di normalità economica o su elementi statistici, l’ufficio non può limitarsi a sostituire il reddito dichiarato con un reddito di "normalità": deve indicare e provare gli elementi che sorreggono la pretesa impositiva.
• L’antieconomicità della gestione può costituire un indizio rilevante, ma non legittima automaticamente l’accertamento in assenza di una motivazione coerente e di un effettivo esame delle allegazioni difensive del contribuente.
• Quando viene cassato un capo principale della sentenza, i capi dipendenti, come quello sulle spese, possono restare assorbiti per effetto espansivo interno della cassazione.

Come è indicizzato