Cassazione Civile, Sentenza n. 2581/2023 del 27/01/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva ottenuto la proprietà di un immobile per effetto di sentenza ex art.2932 c.c. pagando il prezzo concordato; l'Agenzia delle Entrate, rideterminando il valore venale dell'immobile, emetteva avviso di liquidazione per maggiori imposte. Il contribuente chiedeva (i) l'applicazione dell'opzione "prezzo-valore" ai sensi dell'art.1, comma 497, L.266/2005, (ii) la rideterminazione del valore attribuito dall'Amministrazione basandosi su perizia che attestava degrado e valore inferiore, e (iii) l'applicazione delle imposte ipotecarie e catastali in misura fissa (essendo l'immobile di rilevanza storico-artistica) anziché proporzionale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto che: (1) l'opzione "prezzo-valore" è in linea di principio applicabile anche ai trasferimenti derivanti da sentenze ex art.2932 c.c., alla luce della giurisprudenza e della sentenza della Corte Costituzionale; tuttavia l'opzione deve essere esercitata tempestivamente, ossia prima della notifica di un avviso di rettifica: nel caso di specie il ricorrente ha chiesto l'applicazione solo dopo aver ricevuto l'avviso, pertanto l'opzione non poteva essere accolta (secondo motivo rigettato); (2) la CTR ha omesso di esaminare adeguatamente la documentazione probatoria sulla eccessività del valore attribuito dall'Amministrazione: su questo punto la Cassazione accoglie il ricorso e cassando la sentenza lo rinvia alla CTR per nuovo esame (terzo motivo accolto e causa rimessa); (3) con riguardo all'applicazione delle imposte ipotecarie e catastali, la Corte decide nel merito che per gli immobili di interesse storico-artistico tali imposte si applicano in misura fissa e non proporzionale; la Corte accoglie quindi i motivi quarto e quinto. La sentenza impugnata è cassata in relazione al terzo motivo e la causa rinviata; sul punto dei tributi ipotecari e catastali la Corte decide favorevolmente al contribuente (imposte in misura fissa). La richiesta di prezzo-valore è invece respinta per tardività.

Norme richiamate

• art. 2932 c.c.

  regola il trasferimento della proprietà a seguito di esecuzione della sentenza; la Corte ammette che le vendite per effetto di sentenza rientrano nella possibilità di applicare il criterio "prezzo-valore" purché l'opzione sia esercitata tempestivamente

• art. 1, comma 497, L. 266/2005

  In deroga alla disciplina... per le sole cessioni nei confronti di persone fisiche... la base imponibile ... è costituita dal valore dell'immobile determinato ai sensi dell'articolo 52, commi 4 e 5 ... indipendentemente dal corrispettivo pattuito ...

  costituisce un'opzione agevolativa (criterio "prezzo-valore") applicabile anche agli acquisti derivanti da sentenze ex art.2932 c.c., ma l'esercizio dell'opzione richiede un atto formale e tempestivo prima della notifica dell'avviso di rettifica

• art. 52, commi 4 e 5 e comma 5-bis, D.P.R. 131/1986

  indica il criterio di determinazione del valore catastale utilizzato dal "prezzo-valore" e legittima l'attività di rettifica dell'Amministrazione se l'opzione non è stata esercitata nei termini; il comma 5-bis viene ritenuto il fondamento per la rettifica in mancanza dell'opzione

• art. 34, comma 6, D.Lgs. 346/1990

  norma richiamata dalla CTR come riferimento per limiti della rettifica dell'Amministrazione in materia di successioni; la Cassazione ha ritenuto il primo motivo assorbito e non decisivo nel caso concreto

• art. 10, comma 2, D.Lgs. 347/1990 e nota alla tariffa allegata

  norma che disciplina l'applicazione delle imposte ipotecarie e catastali; la modifica normativa (intervento del d.l. 185/2008 conv. dalla l.2/2009) ha fatto sì che per gli immobili di interesse storico-artistico le imposte si applichino in misura fissa

• art. 30, comma 5-bis, D.L. 185/2008 conv. con modif. dalla L. 2/2009

  ha modificato la formulazione dell'art.10 D.Lgs. 347/1990 portando alla conseguenza che gli immobili di interesse storico-artistico sono assoggettati a imposte ipotecarie e catastali in misura fissa

• art. 43 D.P.R. 131/1986

  richiamato nella disciplina generale dell'imposta di registro, cui l'art.1 co.497 si pone in deroga

• art. 39, primo comma, lettera d), D.P.R. 600/1973

  richiamato dall'art.1 co.497 come salvaguardia per specifici aspetti della determinazione della base imponibile

Massime di principio

• Il criterio "prezzo-valore" (art.1 co.497 L.266/2005) può essere applicato anche ai trasferimenti conseguenti a sentenze (es. art.2932 c.c.), ma l'opzione deve essere esercitata tempestivamente, prima che l'Amministrazione notifichi un avviso di rettifica; l'atto o la dichiarazione che esercita l'opzione deve essere documentabile e preferibilmente formale (es. atto notarile o dichiarazione integrativa al momento del pagamento)
• Se l'opzione "prezzo-valore" è esercitata dopo la notifica dell'avviso di rettifica, l'Amministrazione può legittimamente procedere alla rettifica del valore ai sensi dell'art.52 DPR 131/1986
• Per immobili di rilevanza storico-artistica le imposte ipotecarie e catastali si applicano in misura fissa (non proporzionale) in base alla normativa vigente e alle modifiche intervenute (d.l.185/2008 conv. L.2/2009); pertanto in casi simili occorre valutare subito l'accesso alla misura fissa
• Se l'Amministrazione ha attribuito un valore maggiore, il contribuente deve produrre e documentare adeguatamente elementi probatori (perizia, documentazione sul degrado) e la Corte territoriale è tenuta a valutare tali elementi: omessa valutazione può portare a cassazione e rinvio
• La Corte di cassazione può decidere direttamente questioni di puro diritto (es. interpretazione normativa) senza rinvio; per questioni di fatto o di valutazione tecnica del valore immobiliare la controversia va rimessa alla corte territoriale per nuovo esame
• In situazioni analoghe, è consigliabile esercitare tempestivamente eventuali opzioni fiscali (documentandole in atto o tramite dichiarazioni formali) e predisporre per tempo perizie tecniche per contrastare rettifiche dell'Amministrazione