Sentenza del 24/10/2024 n. 1236 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella di pagamento n. 061200900XX notificata il 07/03/2014 per somme derivanti da avvisi di rettifica IVA anni 1990/1991. Il ricorrente deduceva: tardività della notifica e quindi decadenza dell'attività esattoriale; prescrizione del credito; giudicato/effetto dell'estinzione del processo per mancata riassunzione; nullità degli atti di riscossione e della cartella per omessa indicazione del responsabile del procedimento, carente motivazione, mancata indicazione del legale rappresentante dell'Agente della Riscossione, mancata sottoscrizione; nullità degli avvisi di rettifica e difetto di integrazione del contraddittorio (soci della società di persone); violazione del beneficio di preventiva escussione del patrimonio sociale.

La decisione

Rigetto del ricorso in riassunzione e conferma della decisione di merito. La Corte ha seguito il principio enunciato dalla Cassazione con ordinanza n. 20406/2023: l'accertamento divenuto definitivo per mancata riassunzione dopo cassazione con rinvio determina l'inizio del termine di decadenza ex art. 25 DPR 602/1973 dal momento in cui il giudizio si è estinto (nel caso, 14/07/2009), e la cartella doveva essere notificata entro il termine previsto (31/12/2011). Tuttavia la Corte ha ritenuto provati tentativi di notifica prima di tale scadenza (mutua assistenza internazionale, raccomandata internazionale del 24/12/2010 ecc.), applicando il principio della "scissione soggettiva degli effetti della notificazione": rileva la data in cui l'ente ha posto in essere gli adempimenti necessari per la notificazione, non la conoscenza effettiva del contribuente. Per questi motivi la decadenza è stata esclusa e la cartella è stata ritenuta valida. Spese compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 29/09/1973 n. 602, art. 25, comma 1, lett. c)

  i termini di decadenza... iniziano a decorrere da quando la pretesa tributaria è divenuta definitiva

  Il termine di decadenza per l'emissione della cartella decorre dal momento in cui l'accertamento è divenuto definitivo; se tale definitività deriva dall'estinzione del giudizio per mancata riassunzione dopo cassazione con rinvio, il decorso inizia dalla data di estinzione (termine per la riassunzione).

• D.P.R. 29/09/1973 n. 600, art. 60

  Principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione: rileva la data in cui l'ente ha posto in essere gli adempimenti necessari per la notifica (anche se la conoscenza effettiva avviene dopo); pertanto per valutare la decadenza conta la tempestività degli atti dell'amministrazione.

• D.Lgs. 31/12/1992 n. 546, art. 63

  Disciplina l'estinzione del processo per mancata riassunzione; la Cassazione e la Corte richiamano che l'estinzione, nel processo tributario, rende definitivi determinati atti e determina il momento da cui decorrono i termini di decadenza.

• Codice Civile, art. 2945, comma 3

  Richiamato in sede di censura sulla prescrizione; la Corte ha precisato che non sempre l'art. 2945(3) si applica automaticamente alle estinzioni disciplinate dall'art. 63 d.lgs. 546/1992 e che l'istituto rilevante qui era la decadenza ex art.25 DPR 602/1973.

• Codice Civile, art. 2953

  Riferimento alla prescrizione decennale dell'"actio iudicati" citata dalla giurisprudenza: la Corte ha però distinto i casi in cui ciò riguarda un'accertamento giudiziale definitivo rispetto alla situazione in cui a divenire definitivo è l'avviso originario per mancata riassunzione.

• Codice di procedura civile, artt. 372 e 384

  Richiamati nei principi sul giudizio di rinvio: il giudice di rinvio è vincolato al principio di diritto enunciato dalla Cassazione e non può riesaminare liberamente questioni già decise, potendo indagare e integrare la motivazione nei limiti indicati dalla sentenza rescindente.

Massime di principio

• Se un giudizio di impugnazione si estingue per mancata riassunzione dopo una cassazione con rinvio, il momento da cui decorrono i termini di decadenza per l'emissione della cartella è la data di estinzione (termine utile per la riassunzione), non la data della sentenza di cassazione.
• Per valutare la tempestività della notificazione ai fini della decadenza conta la data in cui l'amministrazione ha compiuto gli atti necessari per la notifica (anche all'estero) e non esclusivamente la data di effettiva conoscenza del contribuente: conservare e produrre prova dei tentativi di notifica (mutua assistenza, raccomandate internazionali, attestazioni AIRE ecc.) è cruciale.
• In caso di rinvio dalla Cassazione il giudice di merito è vincolato al principio di diritto enunciato dalla Cassazione e non può rimettere in discussione argomenti che la Cassazione ha considerato assorbiti o già decisi; può invece integrare e correggere la motivazione nei limiti indicati dalla pronuncia di annullamento.
• Le voci di nullità formale della cartella (mancata indicazione del responsabile del procedimento, mancata sottoscrizione, carente motivazione) possono essere rilevanti, ma la loro efficacia dipende dall'interazione tra vizi dell'Agente della Riscossione e requisiti sostanziali della notificazione: tali vizi spesso non bastano da soli a far dichiarare la decadenza se l'amministrazione dimostra tempestività degli atti notificatori.
• Quando si eccepisce la mancata integrazione del contraddittorio o il mancato esaurimento preventiva del patrimonio sociale (nelle società di persone), occorre sollevare tali questioni tempestivamente e fornire documentazione/argomentazione puntuale: la loro accoglienza dipende dalla specifica dinamica processuale e dalla prova prodotta.