Sentenza del 21/11/2022 n. 34265 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Richiesta di revocazione basata su presunto errore di fatto riconducibile all'art. 395 c.p.c., n. 4: si censura che la Corte avesse ritenuto prodotto in atti l'avviso di ricevimento ("cartolina"), mentre in realtà era stata depositata una "distinta" di ritiro della raccomandata presso l'ufficio postale; da ciò l'istante deduceva che l'ordinanza avesse applicato erroneamente il principio secondo cui la contestazione della sottoscrizione è ammissibile solo tramite querela di falso.

La decisione

Il ricorso per revocazione è dichiarato inammissibile. La Corte ha richiamato il requisito stringente dell'errore di fatto revocatorio (deve essere evidente, obiettivo e relativo a un atto interno al giudizio) e ha ritenuto che l'istanza del ricorrente attaccasse una valutazione/interpretazione dei documenti (errore di giudizio) e non una palese svista materiale. Inoltre è stato accertato che in atti esisteva la distinta di consegna che attestava il ritiro del plico con dati identificativi; la decisione impugnata si fondava sul fatto del ritiro e sul principio consolidato che l'attestazione dell'agente postale ha efficacia probatoria (art. 2700 c.c.) e che il disconoscimento della sottoscrizione richiede la querela di falso. Perciò il ricorso è inammissibile e A.A. è condannato al pagamento delle spese (liquidate in favore dell'Agenzia) e a un eventuale ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 391-bis c.p.c.

  Norma richiamata come base formale per proporre l'istanza di revocazione della decisione della Corte di Cassazione.

• art. 395 c.p.c., comma 1, n. 4

  Individua il vizio di fatto revocatorio (errore di percezione/mero errore materiale) necessario per ammettere la revocazione; la Corte ha ritenuto che tale requisito non fosse soddisfatto.

• art. 140 c.p.c.

  Richiamato in relazione alle notifiche/postalizzazioni eseguite tramite deposito presso la casa comunale; contesto normativo delle notifiche di atti esecutivi.

• D.P.R. n. 602/1973, art. 26

  Citato come riferimento normativo sulle modalità di notifica delle cartelle esattoriali (in combinato disposto con art. 60 D.P.R. 600/1973 e art. 140 c.p.c.).

• D.P.R. n. 600/1973, art. 60

  Richiamato insieme al D.P.R. 602/1973 per i profili delle notifiche degli atti tributari.

• art. 2700 c.c.

  Usato per giustificare la valenza probatoria della attestazione dell'agente postale (fidesfacienza); tale attestazione è considerata pienamente rilevante e opponibile fino a querela di falso.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Richiama la possibilità di versamento di un ulteriore contributo unificato in determinate ipotesi processuali; la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente.

• Decreto ministeriale n. 55/2014

  Richiamato per i parametri di liquidazione delle spese processuali.

Massime di principio

• La revocazione in Cassazione per errore di fatto (art. 395 n.4) richiede un errore evidente e oggettivo su un fatto decisivo già documentato in atti; non può essere usata per contestare valutazioni o interpretazioni giuridiche dei documenti (che sono errori di giudizio).
• La distinta di ritiro rilasciata dall'ufficio postale, se contiene dati identificativi e sottoscrizione, costituisce elemento probatorio rilevante e la Corte ne attribuisce efficacia analoga alle attestazioni dell'agente postale; il semplice disconoscimento della firma senza querela di falso è inadeguato a rovesciare tale attestazione.
• Nelle controversie su notifiche via posta (compreso l'avviso di deposito in casa comunale), la contestazione della ricezione o della sottoscrizione richiede prove solide: l'assenza dell'avviso non vale se è presente altra documentazione che attesta il ritiro (es. distinta di consegna).
• Chi contesta la validità di una notifica o la riconducibilità di una firma dovrebbe proporre la querela di falso o produrre elementi probatori alternativi forti; altrimenti la presunzione di regolarità dell'attestazione postale prevale.
• Per ottenere la revocazione di una decisione della Cassazione è necessario dimostrare documentalmente un contrasto palese e incontestabile fra quanto affermato nella decisione e gli atti di causa; mere interpretazioni diverse dei medesimi documenti non bastano.