Sentenza del 21/11/2022 n. 1057 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte

Esito

La controversia

Impugnazione del diniego di ammissione alla definizione agevolata ("rottamazione-ter") per un carico di Euro 42.323,96 perché l'affidamento del ruolo all'agente della riscossione è avvenuto dopo il termine previsto (31/12/2017). Il ricorrente ha inoltre sollevato questione di costituzionalità dell'art. 3 del D.L. n. 119/2018 sostenendo che la norma crea una ingiustificata disparità di trattamento tra contribuenti basata sulla data di affidamento e non sulla data certa dell'iscrizione a ruolo.

La decisione

La Commissione ha respinto l'appello e confermato la sentenza di primo grado. È stata rigettata l'istanza di sospensione dell'esecutività della sentenza di primo grado per mancanza di adeguata prova del periculum in mora. È stata altresì dichiarata manifestamente infondata la questione di incostituzionalità: il giudice ha ritenuto che il legislatore abbia chiaramente individuato il momento decisivo nell'affidamento del carico all'agente della riscossione e che non sussista disparità ingiustificata. È stata rigettata anche la censura sulla condanna alle spese: l'appellante è stata condannata a pagare le spese del grado in favore dell'Agenzia delle Entrate per Euro 3.000,00.

Norme richiamate

• D.L. 23 ottobre 2018, n. 119 ("rottamazione-ter")

  L'accesso alla definizione agevolata è disciplinato dalla norma che individua quale momento rilevante quello dell'affidamento del carico all'agente della riscossione (termine del 31/12/2017), non la data di iscrizione a ruolo.

• Legge di conversione n. 136/2018

  Conversione del D.L. n. 119/2018; richiamata come riferimento normativo per la procedura di definizione agevolata.

• DM 28.12.1999 n. 321, art. 4

  Per i ruoli trasmessi al CNC fra il giorno 1 ed il giorno 15 del mese, la consegna al concessionario si intende effettuata il giorno 25 dello stesso mese; per i ruoli trasmessi al CNC fra il giorno 16 e l'ultimo giorno del mese, la consegna al concessionario si intende effettuata il giorno 10 del mese successivo.

  Il DM fornisce regole tecnico-normative per determinare il momento di consegna/affidamento dei ruoli al concessionario (agente della riscossione), utile a stabilire se l'affidamento è avvenuto prima o dopo il termine previsto dalla legge agevolativa.

• L. 30 dicembre 2002, n. 289, art. 12, comma 2-ter

  Richiamata quale precedente normativo che utilizza formulazioni analoghe (riferimento storico a carichi affidati ai concessionari) per mostrare la consuetudine legislativa di parametrizzare benefici all'affidamento.

• D.L. 22 ottobre 2016, n. 193, art. 6

  Altro precedente legislativo che individua l'affidamento all'agente della riscossione come momento rilevante per agevolazioni/definizioni, confermando la prassi normativa.

• DPR 600/1973, art. 36-bis e DPR 602/1973, art. 54

  Richiamati in relazione ai termini di notifica delle cartelle (notifica entro il 31 dicembre del terzo anno successivo alla presentazione della dichiarazione) e per spiegare che i tempi tecnici di trasmissione non autorizzano di norma un diverso trattamento del contribuente.

• Costituzione, art. 3

  La censura di violazione dell'art. 3 Cost. (principio di uguaglianza) è stata respinta: il giudice ha ritenuto che la legge tratta in modo omogeneo le posizioni individuate dal criterio temporale dell'affidamento e dunque non si dia disparità ingiustificata.

• Decisioni della Corte Costituzionale (richiamate)

  Richiami alle sentenze Corte Cost. n. 29/2018, n. 32/2019 e n. 147/2020 per confermare che la riforma della riscossione ha fondamento nell'affidamento dei ruoli e che la fase di riscossione è distinta dalla fase di imposizione tributaria; sono state usate per escludere rilievi costituzionali sull'art. 53 rispetto alla riscossione.

Massime di principio

• Per le definizioni agevolate come la 'rottamazione-ter' rileva il momento dell'affidamento del ruolo all'agente della riscossione, non la sola iscrizione a ruolo: bisogna verificare la data di consegna/affidamento secondo le regole tecniche applicabili (es. DM 321/1999).
• La semplice iscrizione a ruolo divenuta definitiva non garantisce un diritto soggettivo alla successiva definizione agevolata che il legislatore può circoscrivere a categorie temporali basate sull'affidamento.
• I termini tecnici di trasmissione dei ruoli (modalità telematiche, date di consegna) possono determinare la decorrenza dell'affidamento e incidere sull'ammissibilità alle agevolazioni; occorre esaminare gli atti amministrativi e i registri di consegna.
• Le censure di incostituzionalità basate su presunte disparità di trattamento devono dimostrare che situazioni comparabili sono trattate in modo diverso senza giustificazione ragionevole: la mera soggettiva interpretazione della 'data più certa' non è sufficiente se il legislatore ha scelto espressamente un altro criterio.
• La richiesta di sospensione dell'esecutività giudiziale richiede la prova del fumus boni iuris e del periculum in mora: l'entità del credito da sola, senza argomentazioni sul danno imminente, è spesso insufficiente.
• Un'amministrazione pubblica può intervenire nel giudizio quando l'operato dell'ufficio è stato direttamente censurato; la sua costituzione può essere legittima e giustificare la condanna alle spese a carico del ricorrente soccombente.