Cassazione Civile, Ordinanza n. 16301/2026 del 26/05/2026

Esito

La controversia

Un professionista aveva impugnato un avviso di accertamento relativo agli anni d’imposta 2009-2010, con cui l’Ufficio recuperava a tassazione somme non dichiarate collegate a una fattura emessa per consulenza professionale resa nell’ambito di una procedura fallimentare. Il contribuente deduceva, tra l’altro, la violazione del termine dilatorio di 60 giorni dopo il PVC, il difetto di motivazione dell’atto e l’erronea qualificazione fiscale delle somme percepite a titolo di interessi. La CTR aveva escluso la fondatezza della censura sul contraddittorio endoprocedimentale, ma aveva accolto l’appello ritenendo che gli interessi indicati in fattura non fossero imponibili, qualificandoli come indennizzo da atto illecito dannoso e affermando che, in caso di fallimento, non potessero essere considerati interessi moratori o da dilazione. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione denunciando: 1) violazione dell’art. 6 TUIR e degli artt. 1224 e 1449 c.c., sostenendo che gli interessi moratori e da dilazione seguono la stessa categoria reddituale del credito principale e, quindi, nel caso di prestazioni professionali, sono redditi di lavoro autonomo imponibili; 2) nullità della sentenza per motivazione apparente, perché la CTR non avrebbe motivato in modo effettivo sulla fattura n. 14/2009 e sulla ritenuta di imposta. Il contribuente ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale condizionato, lamentando la violazione del principio del contraddittorio preventivo e dell’art. 12 l. n. 212/2000.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso principale dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo fondato sia il motivo sulla tassazione degli interessi sia quello sulla motivazione apparente. Ha affermato che gli interessi moratori o di dilazione maturati su compensi professionali costituiscono redditi della stessa categoria del credito principale ex art. 6, comma 2, TUIR e sono quindi imponibili come redditi di lavoro autonomo, con tassazione al momento dell’effettiva percezione. Ha inoltre rilevato che, nel caso concreto, gli interessi erano connessi a prestazioni professionali rese nel corso di una procedura fallimentare e che il richiamo all’art. 55 l.fall. non era decisivo per escluderne la maturazione; anzi, per i crediti prededucibili o assistiti da privilegio gli interessi continuano a maturare. Quanto al secondo motivo, la Corte ha rilevato che la motivazione della CTR era solo apparente con riferimento alla fattura n. 14/2009 e alla ritenuta d’imposta, perché non consentiva di comprendere l’iter logico seguito. Il ricorso incidentale condizionato del contribuente è stato rigettato: la Corte ha ritenuto corretta l’esclusione della nullità per mancato contraddittorio endoprocedimentale, trattandosi di tributi non armonizzati per i quali, ratione temporis, il contraddittorio preventivo non era obbligatorio in difetto di specifica previsione normativa. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 6 d.P.R. n. 917/1986 (TUIR)

  Gli interessi moratori e quelli per dilazione di pagamento costituiscono redditi della stessa categoria di quelli da cui derivano i crediti su cui maturano; se il credito principale è di lavoro autonomo, anche gli interessi seguono la medesima categoria reddituale e sono imponibili quando percepiti.

• art. 1224 c.c.

  Richiamato dal ricorrente principale a sostegno della natura degli interessi moratori come accessori del credito principale.

• art. 1449 c.c.

  Richiamato dal ricorrente principale nel quadro della qualificazione degli interessi; dal testo non emerge una specifica applicazione autonoma della norma.

• art. 55 l.fall.

  La sospensione del decorso degli interessi opera solo agli effetti del concorso e non sui rapporti singoli tra creditore e fallito; la regola non impedisce la maturazione degli interessi sui crediti prededucibili o assistiti da privilegio.

• art. 12, comma 7, l. n. 212/2000

  Per i tributi non armonizzati, nel regime ratione temporis applicabile, il contraddittorio endoprocedimentale preventivo non è causa automatica di invalidità dell’atto in assenza di specifica previsione normativa.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza è nulla per motivazione apparente quando la motivazione, pur esistente graficamente, non consente di percepire il contenuto della decisione e il percorso logico seguito dal giudice.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del vizio di violazione e falsa applicazione di legge dedotto con il primo motivo del ricorso principale.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro del vizio di nullità della sentenza per motivazione apparente dedotto con il secondo motivo del ricorso principale.

• art. 369, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale condizionato come riferimento formale della censura.

• art. 13, comma 1 quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato da parte del ricorrente incidentale, se dovuto.

Massime di principio

• Gli interessi moratori e gli interessi per dilazione di pagamento seguono la categoria reddituale del credito principale su cui maturano; quindi, se il credito originario è un compenso professionale, anche gli interessi sono redditi di lavoro autonomo imponibili.
• Nei rapporti tributari, la tassazione degli interessi accessori a un compenso professionale avviene secondo il principio di cassa, cioè nel momento in cui gli interessi sono effettivamente percepiti.
• La sospensione degli interessi prevista dalla legge fallimentare opera solo nel concorso e non esclude automaticamente la loro maturazione nei rapporti individuali, specie per crediti prededucibili o assistiti da privilegio.
• Sussiste nullità della sentenza per motivazione apparente quando la motivazione non consente di ricostruire il ragionamento decisorio, pur essendo formalmente presente.
• Per i tributi non armonizzati, nel regime applicabile alla vicenda, il mancato contraddittorio endoprocedimentale non determina di per sé l’invalidità dell’atto impositivo in assenza di una specifica previsione normativa.
• Il ricorso incidentale condizionato è ammissibile solo quando la parte non totalmente vittoriosa abbia interesse attuale a contrastare l’eventuale accoglimento del ricorso principale; non lo è per questioni non decise o assorbite, che potranno essere riesaminate in sede di rinvio.

Come è indicizzato