Cassazione Civile, Ordinanza n. 06712/2026 del 20/03/2026

Esito

La controversia

Una contribuente impugnava un avviso di accertamento con cui l’Ufficio, a seguito di verifiche bancarie svolte nell’ambito di un controllo sulla società presso cui la stessa aveva avuto rapporti lavorativi e sui conti correnti della madre amministratrice e della contribuente stessa, le aveva imputato maggiori redditi per l’anno d’imposta 2013, con recupero di IRPEF e addizionali, interessi e sanzioni. La pretesa si fondava su due gruppi di movimentazioni: somme qualificate come redditi di lavoro, che la contribuente sosteneva essere rimborsi spese connessi a rapporti di lavoro pregressi; somme qualificate come redditi diversi, che la contribuente assumeva essere liberalità provenienti dalla madre, la cui provvista derivava da presunti rimborsi di finanziamenti soci effettuati dalla società. La CTP respingeva il ricorso; la CGT di secondo grado confermava il rigetto ritenendo non provata la natura non reddituale delle operazioni, rilevando la mancanza di contratti di lavoro e di idonea documentazione sui finanziamenti soci e sulle movimentazioni bancarie. In cassazione la contribuente deduceva, con il primo motivo, nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione dell’art. 36 d.lgs. 546/1992, sostenendo che il giudice d’appello non avesse adeguatamente spiegato perché considerare reddituali le somme; con il secondo motivo denunciava violazione dell’art. 38 d.P.R. 600/1973 e degli artt. 2727, 2729 e 2697 c.c., lamentando l’erroneità del ragionamento presuntivo, poiché la documentazione prodotta e le allegazioni sulle liberalità materne e sui redditi di locazione avrebbero escluso l’accertamento. La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato, osservando che la sentenza impugnata conteneva motivazione effettiva, analitica e coerente, e che il giudice di merito aveva correttamente valutato singolarmente le movimentazioni, rilevando la mancata prova dei titoli giustificativi e l’inattendibilità della documentazione. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché volto a una nuova valutazione del merito, preclusa in cassazione, e comunque ostacolato dalla doppia conforme. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della contribuente alle spese e alle somme ulteriori ex art. 96 c.p.c. e al versamento in favore della Cassa delle ammende.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della contribuente. Ha ritenuto che la sentenza d’appello non fosse affetta da motivazione apparente, poiché aveva esaminato separatamente le due categorie di movimenti bancari e aveva spiegato perché la documentazione prodotta non fosse idonea a vincere la presunzione di redditività. Ha inoltre dichiarato inammissibile il secondo motivo, perché mirava a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio e risultava comunque precluso dalla doppia conforme di merito. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite, di una somma ulteriore ex art. 96, comma 3, c.p.c., e di € 500 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione effettiva e non meramente apparente; nel caso concreto la motivazione d’appello è stata ritenuta sufficiente e ben al di sopra del minimo costituzionale.

• art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Le movimentazioni bancarie possono fondare la ripresa a tassazione se il contribuente non fornisce prova analitica e documentata della loro irrilevanza reddituale.

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  L’accertamento fondato su elementi presuntivi e sui movimenti bancari è legittimo se il contribuente non supera con prova specifica la presunzione di reddito.

• art. 2697 c.c.

  L’onere di provare la natura non imponibile delle somme accreditate grava sul contribuente; la prova deve essere analitica per ciascuna movimentazione.

• art. 2727 c.c.

  Le presunzioni semplici sono utilizzabili solo se sorrette da un ragionamento inferenziale coerente e fondato su dati oggettivi.

• art. 2729 c.c.

  Il ragionamento presuntivo dell’Ufficio e del giudice di merito è stato ritenuto corretto perché basato su elementi specifici e singolarmente esaminati.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  La Corte ha applicato le conseguenze economiche della condotta processuale ritenuta infondata, condannando la ricorrente a somme ulteriori e al pagamento in favore della Cassa delle ammende.

• art. 380-bis, comma 3, c.p.c.

  È richiamata come base procedurale per la definizione del ricorso in sede camerale con rigetto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È richiamato nel dispositivo finale, verosimilmente ai fini del contributo unificato aggiuntivo, ma il testo fornito è tronco.

• art. 8 Conv. EDU

  La Corte esclude l’interferenza della giurisprudenza CEDU richiamata, precisando che nel caso non si discuteva del potere di accesso dell’Amministrazione ai conti, ma della prova della natura delle somme accreditate.

• art. 2424 c.c.

  La mancata iscrizione del finanziamento soci nel passivo patrimoniale è valorizzata dal giudice di merito come elemento che depone contro la tesi difensiva della contribuente.

Massime di principio

• In tema di accertamento bancario, il contribuente che contesti la ripresa a tassazione deve fornire prova analitica e documentata della riferibilità delle singole movimentazioni a fatti non imponibili o già tassati.
• Il giudice di merito deve esaminare separatamente le diverse movimentazioni bancarie e dare conto in sentenza delle ragioni per cui la documentazione prodotta non è idonea a superare la presunzione fiscale.
• La censura di motivazione apparente è infondata quando la sentenza d’appello contenga un percorso argomentativo effettivo, coerente e riferito ai dati di causa, anche se sfavorevole alla parte soccombente.
• In cassazione non è consentito sollecitare una nuova valutazione del materiale istruttorio o sostituire la propria ricostruzione dei fatti a quella compiuta dai giudici di merito, specie in presenza di doppia conforme.
• Per vincere la presunzione relativa derivante dai movimenti sui conti correnti non è sufficiente allegare in modo generico liberalità familiari o rimborsi spese: occorre una tracciabilità concreta delle somme e dei relativi titoli giustificativi.

Come è indicizzato