Cassazione Civile, Ordinanza n. 19022/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

Un soggetto destinatario di due cartelle di pagamento, emesse per sanzioni amministrative derivanti da violazioni del codice della strada, ha proposto opposizione deducendo: omessa notifica dei verbali di contravvenzione e degli atti presupposti all'iscrizione a ruolo, difetto di motivazione delle cartelle e intervenuta prescrizione dei crediti. Il giudice di pace aveva accolto l'opposizione dichiarando estinti i crediti per prescrizione. In appello, il concessionario della riscossione ha ottenuto la riforma della decisione: il tribunale ha dichiarato inammissibile l'opposizione perché non proposta entro trenta giorni dalla notifica dei verbali di infrazione. In cassazione il ricorrente ha articolato tre motivi: primo, violazione di legge per avere il giudice di merito qualificato l'azione come opposizione recuperatoria, sostenendo invece che la dedotta prescrizione integrasse opposizione all'esecuzione ex art. 615 c.p.c.; secondo, nullità della sentenza per avere ritenuto assorbiti gli altri motivi e per non essersi pronunciata sull'eccepita inammissibilità dell'appello; terzo, omesso esame di fatto decisivo per non avere valutato la prescrizione dei crediti.

La decisione

La Corte ha rilevato che la domanda, per come risultava dagli atti e dalla stessa sentenza impugnata, non era diretta a reagire a una pretesa esecutiva già intrapresa, ma consisteva nell'impugnazione di cartelle conosciute mediante estratto di ruolo e fondata sull'assunto di omessa o invalida notificazione. In questa situazione, alla luce del principio delle Sezioni Unite sulla riscossione a mezzo ruolo e sull'art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, l'opponente non aveva allegato né dimostrato un interesse ad agire attuale e concreto a una tutela immediata. La deduzione della sola prescrizione non basta a fondare l'interesse all'impugnazione di una cartella non notificata o invalidamente notificata quando non sia stata avviata alcuna iniziativa esecutiva. Perciò la Corte ha cassato senza rinvio sia la sentenza d'appello sia quella di primo grado, dichiarando che la causa non poteva essere proposta. Ha compensato integralmente le spese dei gradi di merito per la sopravvenienza normativa e la successiva lettura nomofilattica, ma ha condannato il ricorrente alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la proposta di definizione del ricorso e per la trattazione camerale

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la fissazione dell'adunanza camerale e il deposito della decisione

• art. 615 c.p.c.

  evocato dal ricorrente come base dell'opposizione all'esecuzione, ma la Corte esclude che la fattispecie vi rientri

• art. 382, terzo comma, c.p.c.

  utilizzato come base per la cassazione senza rinvio quando la causa non poteva essere proposta

• art. 372 c.p.c.

  indicato per il deposito di documentazione in cassazione ai fini della prova dell'interesse ad agire

• art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602 del 1973

  specifica e concretizza l'interesse alla tutela immediata contro ruolo e cartella non notificata o invalidamente notificata; si applica ai processi pendenti

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  la Corte esclude la sua applicabilità perché la decisione è di cassazione senza rinvio

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato solo come parametro del contributo unificato eventualmente dovuto

• d.l. 21 ottobre 2021, n. 146

  la novella è richiamata quale fonte dell'art. 3-bis che ha inserito il comma 4-bis nell'art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973

• L. 17 dicembre 2021, n. 215

  legge di conversione che ha introdotto la disciplina richiamata

• d.P.R. n. 602 del 1973

  testo normativo in materia di riscossione coattiva a mezzo ruolo, richiamato per il regime dell'interesse ad agire

• codice della strada

  fonte delle sanzioni amministrative poste a base delle cartelle di pagamento

Massime di principio

• L'impugnazione di una cartella di pagamento conosciuta solo tramite estratto di ruolo è ammissibile solo se il debitore allega un interesse concreto e attuale alla tutela immediata, tipicamente derivante da omessa o invalida notificazione della cartella o del ruolo.
• La deduzione della prescrizione del credito, in assenza di una previa iniziativa esecutiva dell'amministrazione, non integra di per sé l'interesse ad agire per l'annullamento della cartella conosciuta mediante estratto di ruolo.
• L'interesse ad agire è una condizione dell'azione di natura dinamica, che può essere precisata anche per effetto di ius superveniens sino alla decisione, e deve essere allegata e dimostrata dalla parte che agisce.
• Quando difetta una condizione dell'azione, la domanda è improponibile e la sentenza che la abbia esaminata deve essere cassata senza rinvio, con declaratoria che la causa non poteva essere proposta.

Come è indicizzato