Cassazione Civile, Ordinanza n. 16583/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una rettifica doganale relativa a importazioni di componenti di biciclette elettriche provenienti dalla Cina, che l’Amministrazione ha riclassificato come biciclette elettriche finite applicando i dazi convenzionale, antidumping e compensativo, oltre all’IVA all’importazione. In conseguenza dell’accertamento presupposto, è stato emesso un atto di contestazione e irrogazione di sanzioni nei confronti dello spedizioniere doganale, ritenuto responsabile quale debitore/coobbligato. Il contribuente ha impugnato la decisione di appello con tre motivi: 1) violazione delle norme sulla sospensione necessaria del processo, sostenendo che il giudizio sulle sanzioni dovesse essere sospeso in attesa della definizione del giudizio sull’accertamento presupposto e di quello penale; 2) violazione delle regole sulla buona fede e della disciplina doganale, deducendo che la merce era stata dichiarata come componenti separati e che la buona fede dell’operatore avrebbe dovuto escludere la responsabilità; 3) omesso esame della questione della legittimazione passiva, in particolare per l’IVA all’importazione, assumendo che la solidarietà prevista dal codice doganale non potesse estendersi all’imposta sul valore aggiunto e richiamando la giurisprudenza della CGUE sul punto.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il secondo motivo, ritenendo corretta la mancata sospensione del giudizio e infondata la dedotta buona fede, non provata dal ricorrente e incompatibile con il quadro fattuale accertato. Ha invece accolto parzialmente il terzo motivo: ha ritenuto infondata la censura nella parte relativa ai dazi, perché la responsabilità del ricorrente non derivava dalla mera qualità di rappresentante, ma dalla partecipazione al meccanismo evasivo; ha però riconosciuto che, per l’IVA all’importazione, la motivazione della sentenza impugnata presentava un contrasto irriducibile tra parte motiva e dispositivo. La Corte ha quindi cassato senza rinvio la sentenza d’appello nella parte relativa all’IVA e, decidendo nel merito, ha confermato la sentenza di primo grado che aveva escluso la legittimazione passiva del ricorrente per le sanzioni relative all’omesso versamento dell’IVA. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 303 d.P.R. n. 43 del 1973

  Base normativa delle sanzioni tributarie doganali contestate nel procedimento.

• artt. 7 e 12, comma 1, d.lgs. n. 472 del 1997

  Richiamati come norme di disciplina generale delle sanzioni tributarie applicate all’atto di contestazione.

• art. 295 c.p.c.

  La sospensione necessaria opera solo quando la causa pregiudicante è ancora pendente in primo grado; non ricorre quando essa sia già definita in appello.

• art. 337 c.p.c.

  In presenza di una causa pregiudicante definita ma non passata in giudicato, il giudice della causa dipendente può valutare una sospensione facoltativa, non obbligatoria.

• art. 39, comma 1-bis, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario il suo campo applicativo è ritenuto coincidente con quello dell’art. 295 c.p.c., con applicazione anche dell’art. 337 c.p.c. tramite il rinvio generale dell’art. 1 del medesimo decreto.

• art. 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  Consente l’applicazione al processo tributario delle norme del codice di procedura civile non derogate espressamente.

• art. 20 d.lgs. n. 74 del 2000

  La pendenza del procedimento penale non determina di per sé la sospensione del giudizio tributario, mancando un rapporto di dipendenza necessaria.

• art. 7, comma 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario vale il limite alle prove tipiche, ma possono operare anche presunzioni e la sentenza penale è solo elemento indiziario o di prova critica.

• art. 1 d.lgs. n. 8 del 2016

  La depenalizzazione per le violazioni punite con sola multa o ammenda non si applica all’ipotesi aggravata di contrabbando qui considerata.

• artt. 292 e 295 T.U.L.D.

  La Corte li utilizza per escludere che il caso rientri nella depenalizzazione e per qualificare l’ipotesi come contrabbando aggravato.

• art. 220, paragrafo 2, lett. b), Reg. CEE n. 2913 del 1992

  La buona fede rileva solo se l’errore incolpevole è riconducibile a un comportamento attivo delle autorità doganali e non alla mera inesattezza delle dichiarazioni dell’operatore.

• art. 904 Reg. CEE n. 2454 del 1993

  Esclude sgravi o rimborsi quando siano presentati certificati falsi, falsificati o irregolari, anche se in buona fede.

• art. 199 Reg. CEE n. 2454 del 1993

  La dichiarazione doganale impegna il dichiarante quanto alla correttezza delle indicazioni e all’autenticità dei documenti allegati.

• art. 77 Regolamento UE n. 952 del 2013

  Richiamato nel tema della soggettività passiva e dell’obbligazione doganale.

• art. 79 Regolamento UE n. 952 del 2013

  Richiamato per affermare la soggettività passiva del soggetto coinvolto nella vicenda doganale.

• art. 84 Regolamento UE n. 952 del 2013

  Citato tra le norme invocate dal ricorrente sulla soggettività passiva in materia doganale.

• art. 201 Direttiva 2006/112/CE

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la non estensione della responsabilità per IVA all’importazione al coobbligato doganale.

• art. 70 d.P.R. n. 633 del 1972

  La Corte richiama il precedente che esclude la responsabilità del rappresentante indiretto per l’IVA in mancanza di una chiara base normativa di solidarietà.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  Parametri di deduzione dei primi due motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  Il vizio dedotto sul terzo motivo viene ricondotto, in parte, non a omesso esame ma a contrasto irriducibile tra motivazione e dispositivo.

• art. 1147 c.c.

  Invocato dal ricorrente a sostegno della presunzione di buona fede, ma ritenuto non decisivo nel contesto doganale.

• artt. 1175 c.c. e 1375 c.c.

  Richiamati dal ricorrente per sostenere la correttezza e la buona fede nel rapporto, senza esito favorevole.

Massime di principio

• Nel processo tributario la sospensione necessaria per pregiudizialità non opera quando la causa pregiudicante sia già definita in appello; in tale evenienza il giudice può solo valutare, in via discrezionale, la sospensione facoltativa.
• La pendenza di un procedimento penale relativo ai medesimi fatti non impone la sospensione del giudizio tributario, perché manca un rapporto di dipendenza necessaria e il giudicato penale non ha efficacia vincolante automatica nel contenzioso tributario.
• In materia doganale, la buona fede dell’operatore non si presume: per escludere la contabilizzazione a posteriori o la responsabilità occorre provare un errore incolpevole riconducibile a un comportamento attivo dell’autorità doganale, non alla mera ricezione di dichiarazioni inesatte o documenti falsi.
• La dichiarazione doganale impegna il dichiarante e il suo rappresentante quanto alla correttezza delle indicazioni fornite e all’autenticità della documentazione allegata; l’operatore sopporta il rischio della non veridicità dei documenti commerciali dei fornitori.
• L’IVA all’importazione non può essere automaticamente attratta nella solidarietà prevista per i dazi doganali in mancanza di una base normativa espressa e inequivoca; quando la responsabilità del terzo è esclusa in sentenza di primo grado e la motivazione d’appello la conferma solo in parte, un contrasto irriducibile tra motivazione e dispositivo può essere corretto in cassazione con decisione nel merito.
• Il vizio di motivazione rilevante in cassazione non coincide con il mero omesso esame di un fatto, ma può consistere in una motivazione obiettivamente incomprensibile o in un contrasto insanabile tra affermazioni incompatibili.

Come è indicizzato