Cassazione Civile, Ordinanza n. 25803/2025 del 22/09/2025

Esito

La controversia

La contribuente aveva ricevuto un avviso di pagamento con cui l'amministrazione finanziaria le richiedeva l'imposta sostitutiva sulle operazioni di credito a medio e lungo termine nella misura ordinaria del 2% sul mutuo, anziché nella misura agevolata dello 0,25% riconosciuta per l'acquisto della prima casa, oltre a sanzioni. La controversia riguardava la possibilità di mantenere l'agevolazione fiscale in presenza dell'accorpamento di due unità immobiliari in un'unica abitazione e, soprattutto, il momento entro cui tale fusione doveva essere effettivamente realizzata. La ricorrente sosteneva che la fusione fosse già avvenuta con la presentazione della CILA e con l'inizio dei lavori, e che la data della denuncia catastale fosse solo un adempimento finale; lamentava inoltre motivazione apparente della sentenza d'appello, omesso esame di fatti decisivi, violazione della disciplina fiscale sull'agevolazione prima casa e vizi della condanna alle spese, oltre a un profilo di incostituzionalità dell'art. 15 d.lgs. 546/1992.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo sulla motivazione apparente perché la sentenza impugnata conteneva una ratio decidendi chiara e comprensibile; ha escluso il vizio ex art. 360, n. 5 c.p.c. perché la censura mirava in realtà a un nuovo esame del fatto relativo alla data di fusione degli immobili; ha affermato che, in tema di agevolazione prima casa per l'accorpamento di più unità immobiliari, la fusione deve essere effettivamente realizzata entro il termine di decadenza previsto per i controlli dall'art. 76, comma 2, d.P.R. 131/1986; ha considerato sufficiente la motivazione dell'avviso di liquidazione; infine ha ritenuto corretta la condanna alle spese, anche nei confronti dell'amministrazione assistita da propri funzionari, e inammissibile per genericità la doglianza di costituzionalità. Nessuna statuizione sulle spese del giudizio di legittimità per la mancata costituzione sostanziale dell'Agenzia, salvo l'ulteriore presa d'atto del contributo unificato dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Le censure ex art. 360 c.p.c. sono state esaminate come deduzioni di violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi; non possono essere usate per ottenere un nuovo giudizio di merito sulla data di fusione degli immobili.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato quale parametro della motivazione della sentenza; la nullità ricorre solo se la motivazione manca del tutto o è meramente apparente.

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  La motivazione della sentenza tributaria deve essere effettiva e intelligibile; nel caso concreto la Corte ha ritenuto che tale requisito fosse rispettato.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  La motivazione deve raggiungere il minimo costituzionale; nella specie il provvedimento impugnato lo superava.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 76

  Il termine di decadenza per il potere di accertamento dell'ufficio costituisce il limite temporale rilevante anche quando la legge non prevede espressamente il termine entro cui il contribuente deve realizzare la condizione per il beneficio fiscale.

• D.P.R. n. 131 del 1986

  È la disciplina richiamata per l'imposta di registro e per il sistema dei controlli e delle decadenze collegati ai benefici fiscali connessi alla prima casa.

• art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241

  L'atto impositivo era ritenuto sufficientemente motivato, perché la contestazione della prepossidenza ostativa implicava la ragione del recupero d'imposta.

• art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato per l'applicabilità allo Statuto del contribuente dei principi sulla motivazione dell'atto amministrativo.

• art. 15 d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario, in caso di vittoria dell'amministrazione finanziaria, le spese sono dovute anche se la difesa sia stata svolta da propri funzionari o dipendenti legittimati; la liquidazione avviene secondo tariffe/parametri forensi con la riduzione prevista.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, ricorrono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• La motivazione apparente ricorre solo quando la sentenza sia priva di una reale intellegibilità della ratio decidendi o presenti argomentazioni inconciliabili o incomprensibili; non basta che la motivazione sia sintetica o non condivisa dalla parte soccombente.
• Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non può essere utilizzato per ottenere una rivalutazione del merito o della prova; se il giudice di merito ha già valutato il fatto controverso, la censura è inammissibile o infondata.
• Quando la legge riconosce un'agevolazione fiscale subordinata a una condizione fattuale da realizzare, e non fissa un termine specifico, il limite temporale non può eccedere quello previsto per il potere di controllo e accertamento dell'ufficio.
• In tema di agevolazione 'prima casa' per l'accorpamento di più unità immobiliari, la fusione deve essere effettivamente completata entro il termine di decadenza dell'amministrazione per i controlli fiscali; non è sufficiente la sola avvio dei lavori o la mera formalità catastale finale.
• L'avviso di liquidazione è sufficientemente motivato quando consente al contribuente di comprendere, anche per implicito, quale requisito ostativo è stato contestato e quale sia la ragione del recupero dell'imposta.
• Nel processo tributario, la condanna alle spese in favore dell'amministrazione finanziaria è dovuta anche se essa sia assistita da propri funzionari o dipendenti, purché questi siano legittimati a svolgere attività difensiva.
• Le censure di incostituzionalità devono essere specifiche e argomentate; una mera affermazione apodittica della violazione costituzionale è inammissibile.

Come è indicizzato