Cassazione Civile, Ordinanza n. 25750/2025 del 22/09/2025

Esito

La controversia

Una società bancaria aveva presentato nel 2004 istanza di rimborso di oltre 2,5 milioni di euro, versati a titolo di acconto dell'imposta sostitutiva sui finanziamenti a medio-lungo termine per il secondo semestre 2002, assumendo che, per effetto della cessione del ramo d'azienda relativo a tali finanziamenti a una società controllata dal 1° luglio 2002, fosse venuto meno l'obbligo tributario. Solo nel 2010 l'Agenzia delle Entrate aveva disposto la sospensione del rimborso, richiamando genericamente la presenza di numerosi carichi pendenti e proponendo, in alternativa, fideiussione o compensazione con ruoli affidati a Equitalia, senza però indicare in modo preciso le pendenze contestate. La contribuente aveva quindi impugnato il provvedimento. In primo grado e in appello le commissioni tributarie avevano ritenuto legittima la sospensione, valorizzando carichi pendenti e crediti erariali non definiti. In cassazione la banca ha dedotto quattro motivi: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente, mancante e contraddittoria, anche per truncamento grafico del testo; 2) violazione dell'art. 69 r.d. 2440/1923, dell'art. 23 d.lgs. 472/1997, degli artt. 1241-1252 e 2697 c.c., per avere la CTR ritenuto sufficiente l'allegazione delle ragioni di credito senza prova del fumus boni iuris, dell'attualità delle esigenze cautelari e della proporzionalità della misura, nonostante l'offerta di fideiussione; 3) violazione del principio di non contestazione, per avere la CTR considerato pacifica l'esistenza dei carichi pendenti nonostante specifica contestazione e produzione documentale contraria; 4) omesso esame di fatti decisivi, per non avere valutato i documenti che avrebbero dimostrato l'insussistenza, totale o parziale, delle pretese creditorie dell'Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la motivazione della sentenza impugnata fosse in parte mancante e comunque apparente, poiché si interrompeva bruscamente senza esporre una vera conclusione logico-giuridica e risultava perciò incomprensibile sotto il profilo grafico e argomentativo. Ha quindi dichiarato assorbiti gli altri tre motivi. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia e regolare anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  la sentenza è nulla se manca la motivazione o se la motivazione è solo apparente o incomprensibile

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiede un'esposizione intelligibile delle ragioni della decisione

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  nel processo tributario la sentenza deve contenere la concisa esposizione dei motivi in fatto e in diritto della decisione

• art. 62 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  consente il ricorso per cassazione avverso le sentenze tributarie secondo le regole del giudizio di legittimità

• art. 360 c.p.c.

  la nullità della sentenza per motivazione mancante o apparente integra un vizio deducibile in cassazione

• art. 69 r.d. 18 novembre 1923, n. 2440

  richiamato quale base normativa del fermo/sospensione amministrativa del rimborso in presenza di crediti erariali

• art. 23 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  richiamato quale norma a sostegno del fermo amministrativo o della sospensione del rimborso per crediti derivanti da sanzioni

• artt. 1241-1252 c.c.

  invocati dalla ricorrente in relazione alla compensazione e alle modalità di estinzione/sospensione del credito

• art. 2697 c.c.

  richiamato per contestare la ripartizione dell'onere della prova sulle ragioni creditorie dell'Ufficio

• art. 115 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per censurare l'erronea applicazione del principio di non contestazione

Massime di principio

• La mancanza della motivazione della sentenza ricorre non solo quando l'apparato argomentativo sia del tutto assente, ma anche quando esso sia solo parziale, troncato o strutturato in modo da non consentire la ricostruzione della ratio decidendi.
• Una motivazione meramente apparente o obiettivamente incomprensibile integra nullità della sentenza e consente la cassazione ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.
• Nel processo tributario il giudice di merito deve esporre in modo intellegibile le ragioni di fatto e di diritto poste a base della decisione; il semplice richiamo a principi giurisprudenziali o a formule di stile non è sufficiente se non sorretto da un reale sviluppo logico.
• Quando il vizio di motivazione investe la struttura stessa della decisione, le ulteriori censure sul merito restano assorbite.
• Se la sentenza d'appello non consente di comprendere il percorso decisorio, la cassazione deve seguire con rinvio a un diverso giudice di merito per nuovo esame della controversia.

Come è indicizzato