Cassazione Civile, Ordinanza n. 31865/2025 del 06/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un atto di recupero di crediti d'imposta indebitamente compensati per gli anni 2018 e 2019. La società, in particolare, aveva utilizzato in compensazione crediti IVA 2018 vantati da altre società in forza di contratti di accollo del debito d'imposta, oltre a contestare la parte della ripresa relativa a crediti per ricerca e sviluppo e, in subordine, la misura delle sanzioni irrogate. La Corte tributaria d'appello aveva accolto solo parzialmente il gravame, riconoscendo la spettanza del credito per ricerca e sviluppo ma confermando l'illegittimità delle compensazioni effettuate tramite accollo. Con il ricorso per cassazione la società ha dedotto: 1) violazione dell'art. 8 L. n. 212/2000 e del principio di legalità, sostenendo che prima del d.l. n. 124/2019 non esistesse un divieto di usare in compensazione i crediti dell'accollante per estinguere il debito accollato; 2) violazione dell'art. 17 d.lgs. n. 241/1997, contestando l'interpretazione restrittiva della compensazione fiscale e sostenendo che il riferimento ai 'medesimi soggetti' non escluderebbe compensazioni con crediti di terzi in ipotesi di accollo; 3) in subordine, violazione dell'art. 13 d.lgs. n. 471/1997, per ritenere applicabile la sanzione del 30% e non quella del 100% sul presupposto che si trattasse di credito non spettante e non inesistente.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha affermato che, anche prima dell'intervento espresso del 2019, la compensazione tra debiti e crediti d'imposta richiede l'identità soggettiva tra debito e credito; pertanto, nell'accollo tributario, l'accollante non può estinguere il debito dell'accollato mediante i propri crediti d'imposta. Ha quindi ritenuto corretta la ripresa fiscale per indebita compensazione. Quanto alle sanzioni, ha escluso l'applicazione della sanzione del 30% e ha confermato il regime sanzionatorio più grave, qualificando la compensazione come utilizzo di credito inesistente, poiché privo dei requisiti soggettivi richiesti dalla legge. Ha inoltre condannato la ricorrente alle spese e alla responsabilità aggravata ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

Norme richiamate

• art. 8 L. n. 212/2000

  "L’obbligazione tributaria può essere estinta anche per compensazione"; "È ammesso l’accollo del debito d’imposta altrui, senza liberazione del debitore originario"

  L'accollo del debito d'imposta altrui è ammesso, ma non consente di mutare il soggetto passivo del rapporto tributario né di estendere la compensazione ai crediti del terzo accollante in assenza di identità soggettiva.

• art. 17 d.lgs. n. 241/1997

  "versamenti unitari... con eventuale compensazione dei crediti, dello stesso periodo, nei confronti dei medesimi soggetti"

  La compensazione fiscale è ammessa solo tra debiti e crediti riferibili allo stesso soggetto; non è consentita la compensazione con debiti altrui.

• art. 1 d.l. n. 124/2019

  La norma ha introdotto in modo espresso il divieto di compensazione dei carichi tributari mediante accollo da parte di terzi, ma la Corte ritiene che il divieto fosse già desumibile dal sistema anche prima della sua entrata in vigore.

• art. 13 d.lgs. n. 471/1997

  La Corte distingue tra credito non spettante, sanzionato al 30%, e credito inesistente, sanzionato dal 100% al 200%; nel caso concreto la compensazione disconosciuta integra credito inesistente per difetto dei requisiti soggettivi.

• art. 1 d.lgs. n. 74/2000

  lett. g-quater; lett. g-quinquies

  Le definizioni di crediti inesistenti e non spettanti vengono richiamate per confermare che è inesistente il credito privo, in tutto o in parte, dei requisiti soggettivi o oggettivi previsti dalla disciplina di riferimento.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  La Corte applica la responsabilità aggravata per la definizione del giudizio in conformità alla proposta di rigetto, ravvisando una forma di abuso del processo.

• art. 380-bis c.p.c.

  Nel procedimento accelerato, la conferma della proposta di rigetto legittima la pronuncia sulle conseguenze di cui all'art. 96 c.p.c.

Massime di principio

• Nell'accollo tributario il terzo accollante non diventa soggetto passivo del tributo: il rapporto con l'Erario resta in capo all'accollato e la compensazione può operare solo tra posizioni riferibili al medesimo soggetto.
• La compensazione fiscale, salvo specifiche deroghe, presuppone identità soggettiva tra debito e credito; non può essere utilizzata per estinguere debiti d'imposta altrui mediante crediti dell'accollante.
• Il divieto di compensare debiti fiscali accollati con crediti del terzo non deriva solo dalla disciplina sopravvenuta del 2019, ma è coerente con il sistema previgente e con l'art. 17 d.lgs. n. 241/1997.
• Il credito utilizzato in compensazione senza i requisiti soggettivi richiesti dalla normativa è qualificabile come credito inesistente, con applicazione della sanzione dal 100% al 200% e non di quella del 30% prevista per il credito non spettante.
• Nel giudizio di cassazione definito in conformità alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., il mancato adeguamento a una valutazione poi confermata può fondare la condanna per responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c.

Come è indicizzato