Cassazione Civile, Ordinanza n. 31858/2025 del 06/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’istanza di rimborso dell’IVA relativa al terzo trimestre 2005, originariamente spettante a una società poi incorporata dalla resistente. L’amministrazione non aveva corrisposto integralmente gli interessi sul credito rimborsabile, richiedendo nel tempo documentazione aggiuntiva e ritenendo che la mancata produzione di alcuni atti impedisse il rimborso o ne differisse la decorrenza degli interessi. La contribuente aveva impugnato il silenzio-rifiuto, ottenendo in primo grado il riconoscimento del diritto al rimborso con decorrenza degli interessi dal 23/01/2006. In appello la corte tributaria regionale ha accolto la domanda della società, ritenendo che, in assenza di un formale provvedimento di sospensione ex art. 23 d.lgs. n. 472/1997, l’Ufficio non potesse opporre una causa di sospensione del rimborso e dovesse corrispondere anche gli interessi fino all’effettivo pagamento del 24/05/2023. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) violazione dell’art. 38-bis d.P.R. n. 633/1972 e dell’art. 23 d.lgs. n. 472/1997, sostenendo che la corte di merito aveva erroneamente applicato la disciplina della sospensione per carichi pendenti a una questione che riguardava invece il diverso regime del computo degli interessi sul rimborso IVA e che la mancata erogazione degli interessi maggiori dipendeva dal mancato invio della documentazione richiesta; (2) nullità della sentenza per motivazione apparente e per avere deciso su un thema decidendum diverso da quello residuato in causa, poiché la questione del rimborso del capitale era ormai superata dal pagamento intervenuto e la controversia riguardava solo la liquidazione degli interessi. La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente i motivi e li ha dichiarati inammissibili, rilevando che la statuizione di primo grado sul diritto al rimborso con decorrenza degli interessi dal 23/01/2006 non era stata impugnata dall’amministrazione, sicché si era formato il giudicato interno su tale profilo. Ha inoltre osservato che il primo giudice aveva già affrontato la disciplina dell’art. 38-bis d.P.R. n. 633/1972, respingendo le ragioni dell’Ufficio sulla sufficienza della documentazione prodotta. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna dell’Agenzia al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto che i motivi di ricorso non potessero essere esaminati nel merito perché inammissibili: la questione sulla decorrenza degli interessi sul rimborso IVA risultava coperta da giudicato interno, non essendo stata specificamente censurata la relativa statuizione della sentenza di primo grado. Di conseguenza, la sentenza impugnata è stata confermata e l’Agenzia delle Entrate è stata condannata alle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 38-bis d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  La norma è richiamata come disciplina del rimborso IVA e del computo degli interessi; la Corte osserva che la censura dell’Ufficio non poteva superare il giudicato interno formatosi sulla decorrenza degli interessi stabilita in primo grado.

• art. 23 d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  È evocato dalla sentenza di merito come base per negare la sospensione del rimborso in assenza di un formale provvedimento; in cassazione l’amministrazione sostiene che la norma sia stata applicata in modo inconferente rispetto alla reale questione sugli interessi.

• art. 36, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  È invocato come parametro di nullità della sentenza tributaria per motivazione asseritamente apparente o su tema diverso da quello controverso.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  È richiamato quale norma sulla motivazione della sentenza, in combinato con la censura di nullità per motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Viene indicato come parametro del motivo di violazione e falsa applicazione di legge proposto dall’Agenzia.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Viene indicato come parametro del motivo di nullità della sentenza per vizio di motivazione e per decisione su tema diverso da quello devoluto.

• art. 378 c.p.c.

  È menzionato solo per il deposito della memoria della controricorrente.

Massime di principio

• La questione relativa a un capo autonomo della sentenza di primo grado diventa intangibile se la parte soccombente non la impugna specificamente: si forma il giudicato interno e il successivo ricorso non può rimetterla in discussione.
• In cassazione non sono esaminabili censure che presuppongano la riapertura di un punto ormai coperto da giudicato interno, anche se la parte tenta di inquadrarle come violazione di legge o motivazione apparente.
• Quando la controversia residua riguarda solo un accessorio del credito, come gli interessi sul rimborso, la censura deve colpire esattamente quel capo; una critica che investa in via indiretta il presupposto già coperto da giudicato è inammissibile.
• La motivazione della sentenza va letta in rapporto al thema decidendum effettivamente devoluto; tuttavia la deduzione di un vizio di nullità non è ammissibile se la decisione si fonda su una statuizione ormai cristallizzata dal giudicato interno.
• Nel contenzioso tributario sul rimborso IVA, la decorrenza degli interessi e l’eventuale sospensione del pagamento devono essere valutate alla luce delle statuizioni processuali già definitive e non possono essere rimesse in discussione in sede di legittimità senza una specifica impugnazione del capo corrispondente.

Come è indicizzato