Cassazione Civile, Ordinanza n. 32895/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una imprenditrice individuale operante nel commercio al dettaglio di abbigliamento femminile, calzature e accessori, con cui l'Ufficio ha rideterminato, con metodo analitico-induttivo, reddito, valore della produzione netta e volume d'affari per l'anno d'imposta 2009, contestando maggiori ricavi. La contribuente ha impugnato l'atto: il primo giudice ha accolto il ricorso, ma la decisione è stata riformata in appello dalla CTR Abruzzo, che ha ritenuto sostanzialmente fondata la ripresa fiscale, pur con una rielaborazione dei calcoli. In cassazione sono stati proposti tre motivi: (1) nullità della sentenza per difetto assoluto di motivazione ex art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.; (2) violazione delle norme sull'accertamento analitico-induttivo e sulla rettifica IVA/IRAP, per avere la CTR ritenuto legittimo un accertamento basato su un campione di soli 38 articoli su oltre 4.000; (3) omesso esame di un fatto decisivo, relativo alle concrete modalità di determinazione della percentuale di ricarico. L'Agenzia delle Entrate è rimasta intimata.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo la motivazione della sentenza d'appello obiettivamente perplessa e irriducibilmente contraddittoria, quindi affetta da nullità per violazione del minimo costituzionale della motivazione. Il primo motivo ha assorbito gli altri due. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Abruzzo, sezione staccata di Pescara, in diversa composizione, per nuovo esame e per una congrua motivazione; al giudice di rinvio è stata demandata anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, nn. 3) e 4) c.p.c.

  consente di denunciare insieme violazione di legge e nullità della sentenza per vizio motivazionale quando la motivazione manchi del tutto o sia apparente/contraddittoria.

• art. 360, comma 1, n. 5) c.p.c.

  il controllo di legittimità sul vizio di omesso esame resta distinto, ma nel caso concreto è assorbito dall'accoglimento del vizio motivazionale.

• art. 132, comma 2, n. 4) c.p.c.

  motivazione della sentenza

  la sentenza è nulla se priva del requisito essenziale della motivazione, secondo il minimo costituzionale.

• art. 111, comma 6, Cost.

  il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato alle anomalie estreme: mancanza assoluta di motivi, contrasto irriducibile, motivazione apparente o perplessa/incomprensibile.

• art. 36, comma 2, n. 4) D.Lgs. n. 546 del 1992

  nel processo tributario corrisponde all'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. quanto al requisito della motivazione della decisione.

• art. 39, comma 1, lettera d), D.P.R. n. 600 del 1973

  norma posta a base dell'accertamento analitico-induttivo contestato dalla contribuente.

• art. 54, comma 2, D.P.R. n. 633 del 1972

  norma posta a base della rettifica IVA mediante accertamento contestato.

• art. 25, comma 1, D.Lgs. n. 446 del 1997

  norma posta a base della rettifica del valore della produzione netta ai fini IRAP.

• art. 383, comma 1, c.p.c.

  consente la cassazione con rinvio quando è necessario un nuovo esame da parte del giudice di merito.

• art. 384, comma 2, prima parte, c.p.c.

  regola la cassazione con rinvio e i poteri del giudice di rinvio.

• art. 62, comma 2, D.Lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per il giudizio tributario in cassazione e per il rinvio.

• art. 385, comma 3, seconda parte, c.p.c.

  le spese del giudizio di legittimità sono rimesse al giudice di rinvio.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, dopo la riformulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il controllo sulla motivazione della sentenza è limitato al rispetto del minimo costituzionale: la decisione è nulla solo se manca del tutto la motivazione, se presenta contrasti irriducibili o se è meramente apparente, perplessa o incomprensibile.
• Nel processo tributario, la motivazione della sentenza deve consentire di comprendere la ratio decidendi; se la decisione contiene passaggi tra loro incompatibili o non chiarisce le ragioni della conferma o della riduzione della pretesa fiscale, la nullità è rilevabile in cassazione.
• Quando la sentenza di merito segnala criticità dell'accertamento fiscale ma poi conclude con affermazioni oscure o logicamente incoerenti sui criteri di ricalcolo, il vizio motivazionale travolge la decisione e assorbe gli ulteriori motivi di ricorso.
• In tema di accertamento analitico-induttivo, il giudice di merito deve valutare coerenza logica, congruità e rappresentatività del campione di beni utilizzato dall'Ufficio, nonché la pertinenza dei dati posti a base del ricarico; un semplice richiamo a calcoli non spiegati non basta a sostenere la pretesa.
• Se la cassazione accoglie il ricorso per vizio di motivazione e dispone il rinvio, il nuovo giudice deve riesaminare la controversia fornendo una motivazione completa e coerente, oltre a provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Come è indicizzato