Sentenza del 16/11/2018 n. 29525 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2005, riguardante IVA, IRPEG e IRAP. Ha contestato, tra l'altro, la mancata considerazione delle osservazioni al processo verbale di constatazione, l'indeducibilità di alcuni costi per carenza di prova e per errata imputazione temporale, nonché l'assoggettamento a IVA di somme ricevute nell'ambito di un contratto di marketing e distribuzione. In Cassazione ha inoltre dedotto omessa pronuncia e violazioni delle norme fiscali e civilistiche applicabili.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso quanto alle riprese fiscali. Ha stabilito che l'avviso di accertamento resta valido anche se non menziona espressamente le osservazioni del contribuente, purché l'Amministrazione le abbia valutate e non sia dimostrato uno specifico pregiudizio. Ha confermato l'indeducibilità dei costi non adeguatamente documentati e il principio secondo cui l'imputazione temporale dei componenti di reddito è inderogabile. Ha inoltre confermato l'imponibilità IVA delle somme ricevute, ritenute corrispettivo di servizi e non mere movimentazioni di denaro, poiché la contribuente non aveva prodotto la documentazione contrattuale necessaria a sostegno della propria tesi. Tuttavia, la sentenza è stata cassata limitatamente alla determinazione delle sanzioni, per l'applicazione retroattiva della disciplina più favorevole introdotta dal D.Lgs. n. 158 del 2015, con rinvio alla CTR Lombardia in diversa composizione anche per le spese.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, artt. 7 e 12

  "l'Amministrazione ha l'obbligo di valutare tali osservazioni, ma non di esplicitare detta valutazione nell'atto impositivo"

  La mancata menzione nell'avviso delle osservazioni presentate dal contribuente non determina automaticamente la nullità dell'atto. È necessario che sia prevista una specifica sanzione di nullità oppure che l'irregolarità abbia leso concretamente diritti o garanzie del contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  La validità e la motivazione dell'avviso di accertamento devono essere valutate secondo le garanzie previste per l'atto impositivo, senza richiedere necessariamente l'esplicita confutazione di ogni osservazione del contribuente.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 2 e 56

  Le somme ricevute costituiscono operazioni rilevanti ai fini IVA quando rappresentano il corrispettivo sinallagmatico di servizi, mentre non sono imponibili se consistono in mere movimentazioni finanziarie prive di una prestazione corrispettiva. La qualificazione dipende dalla sostanza del rapporto contrattuale e dalla prova fornita.

• D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 109, 110, comma 8, e 163

  La deduzione dei costi richiede che il contribuente ne dimostri l'effettiva esistenza, certezza, determinabilità e corretta imputazione temporale. Il contribuente non può scegliere arbitrariamente l'esercizio nel quale dedurre un costo.

• Codice civile, artt. 2697 e 1273

  Chi intende far valere un diritto o contestare la ricostruzione dell'Amministrazione deve fornire la prova dei fatti costitutivi della propria tesi. La prova documentale disponibile presso il contribuente assume particolare rilievo quando è necessaria per interpretare un rapporto contrattuale.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, come modificato dal D.Lgs. n. 158 del 2015

  Le disposizioni sanzionatorie più favorevoli si applicano retroattivamente ai procedimenti ancora pendenti e agli atti non definitivi. Per questo la Cassazione ha rinviato la causa esclusivamente per la rideterminazione delle sanzioni.

Massime di principio

• La mancata indicazione nell'avviso di accertamento delle osservazioni al processo verbale non comporta automaticamente l'annullamento dell'atto: occorre dimostrare una concreta lesione delle garanzie difensive o una specifica previsione di nullità.
• I costi fiscalmente deducibili devono essere provati con documentazione idonea e devono essere imputati all'esercizio di competenza; un errore contabile non documentato non è sufficiente a ottenere la deduzione.
• Il contribuente non può dedurre un costo in un periodo diverso da quello corretto solo perché fiscalmente più conveniente, anche se il ricavo o la maggiore base imponibile sono stati accertati in un altro esercizio.
• Per stabilire se una somma è soggetta a IVA occorre verificare la causa concreta dell'operazione: una somma collegata sinallagmaticamente a servizi è un corrispettivo imponibile, mentre una mera movimentazione finanziaria può esserne esclusa.
• Quando l'Amministrazione fonda l'accertamento su un processo verbale di constatazione, una contestazione generica non basta: il contribuente deve fornire elementi probatori specifici, soprattutto se la documentazione rilevante è nella sua disponibilità.
• In caso di processo ancora pendente, le modifiche normative che introducono un trattamento sanzionatorio più favorevole possono essere applicate retroattivamente, anche se la pretesa tributaria principale resta confermata.