Sentenza del 16/11/2018 n. 7995 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto che l’avviso di accertamento di maggior valore fosse privo, o comunque insufficiente, della motivazione necessaria a spiegare il criterio astratto utilizzato dall’Ufficio per determinare il maggior valore dell’immobile. La censura riguardava la violazione dell’obbligo di motivazione, finalizzato a delimitare le ragioni utilizzabili dall’Amministrazione in giudizio e a consentire al contribuente di esercitare pienamente il diritto di difesa.

La decisione

Il vizio di motivazione dell’avviso è stato ritenuto sanabile nel corso del contenzioso qualora il contribuente abbia potuto difendersi puntualmente nel merito e il giudizio abbia consentito di acquisire gli elementi necessari alla stima. In tal caso, la pronuncia del giudice assume valore sostitutivo dell’originario provvedimento e l’avviso, pur originariamente viziato, può essere considerato semplicemente irregolare per raggiungimento dello scopo. L’Amministrazione risulta quindi prevalente sulla specifica eccezione di invalidità dell’avviso.

Norme richiamate

• Legge n. 212/2000, art. 7

  Impone la motivazione degli atti dell’Amministrazione finanziaria, indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa, così da consentire al contribuente di comprendere e contestare l’accertamento.

• Legge n. 241/1990, art. 3

  Stabilisce l’obbligo generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi, con indicazione dei presupposti di fatto e delle ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione.

• Cassazione n. 2537/2009

  È richiamata come precedente conforme al principio secondo cui l’insufficienza della motivazione dell’avviso di maggior valore può essere sanata nel processo quando il contribuente abbia comunque potuto svolgere una difesa piena e il giudice disponga degli elementi necessari per decidere nel merito.

Massime di principio

• Negli accertamenti di maggior valore, l’avviso deve almeno indicare il criterio astratto e le ragioni essenziali della maggiore pretesa; non è necessariamente richiesta nell’atto una dimostrazione completa e definitiva della stima.
• La motivazione serve soprattutto a delimitare il thema decidendum e a consentire al contribuente una difesa effettiva: l’Amministrazione non può introdurre in giudizio ragioni completamente nuove rispetto a quelle indicate nell’avviso.
• Un vizio di motivazione non determina automaticamente l’annullamento dell’atto se, nel processo, il contribuente ha compreso la pretesa e si è difeso nel merito, consentendo al giudice di acquisire gli elementi per una decisione sostitutiva.
• La sanatoria per raggiungimento dello scopo non dovrebbe operare quando la carenza motivazionale abbia impedito concretamente al contribuente di conoscere la pretesa o di predisporre una difesa effettiva.
• In situazioni analoghe occorre distinguere tra motivazione semplicemente sintetica o irregolare, potenzialmente sanabile, e motivazione radicalmente assente o tale da rendere incomprensibile la pretesa, che può comportare l’invalidità dell’accertamento.