Cassazione Civile, Ordinanza n. 25195/2023 del 24/08/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2003, con cui l'Ufficio contestava un maggior reddito d'impresa connesso alla cessione di azienda e recuperava imposte dirette e IVA. In primo grado il contribuente aveva ottenuto l'annullamento dell'atto, ma la Commissione tributaria regionale del Lazio, in appello dell'Agenzia, aveva riformato la decisione: aveva ritenuto legittima l'emissione anticipata dell'avviso, valorizzando il fatto che la documentazione richiesta al contribuente era stata trasmessa solo a ridosso della scadenza del termine di decadenza; inoltre aveva ritenuto non idonea la documentazione tardivamente prodotta a giustificare i costi dedotti, anche perché una fattura passiva risultava falsa in quanto emessa da impresa già fallita. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) omesso esame del fatto decisivo rappresentato dalla circostanza che l'invito ex art. 32 d.P.R. 600/1973 a produrre la documentazione era stato ricevuto solo il 12.12.2008; 2) violazione di varie norme tributarie e dello Statuto del contribuente, assumendo che l'Ufficio non potesse fondare l'accertamento su presunzioni e sulla prossimità della decadenza se il termine di 15 giorni per rispondere all'invito non era ancora decorso, per una situazione di urgenza determinata dalla stessa Amministrazione; 3) violazione dell'art. 57 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la contestazione dell'inidoneità della documentazione a provare i costi fosse una nuova eccezione proposta solo in appello.

La decisione

La Corte ha rigettato il terzo motivo ritenendolo infondato: la contestazione dell'idoneità probatoria della documentazione prodotta dal contribuente è stata qualificata come mera difesa, non come eccezione in senso stretto, e quindi non soggetta al divieto di nuove eccezioni in appello ex art. 57 d.lgs. 546/1992. Ha poi dichiarato inammissibili gli altri motivi per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la sentenza impugnata era sorretta anche da una ratio decidendi autonoma e non censurata: la CTR aveva infatti valutato nel merito la documentazione giustificativa, reputandola comunque inadeguata a dimostrare l'effettività dei costi ripresi a tassazione. Di conseguenza il ricorso è stato integralmente respinto, con condanna del ricorrente alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  omesso esame di un fatto decisivo

  il motivo è stato proposto per denunciare l'omesso esame di un fatto storico decisivo, ma è rimasto assorbito/inammissibile per difetto di interesse rispetto alla ratio autonoma non censurata

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è stato utilizzato per denunciare la violazione di norme sostanziali e processuali tributarie

• art. 32, commi 1, n. 3), e 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato in relazione all'invito al contribuente a produrre documentazione e al termine di 15 giorni per l'adempimento

• art. 39, comma 2, lett. d-bis), d.P.R. n. 600 del 1973

  invocato dal ricorrente per contestare il ricorso alle presunzioni nell'accertamento del reddito

• art. 12, comma 7, l. n. 212 del 2000

  richiamato nel motivo di ricorso come norma violata

• art. 12, comma 2, delle disposizioni sulla legge in generale

  richiamato nel motivo di ricorso come norma violata

• art. 57 d.lgs. n. 546 del 1992

  il divieto di nuove eccezioni in appello riguarda le eccezioni in senso stretto e non le mere difese, quali la contestazione dell'idoneità probatoria della documentazione prodotta

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore contributo unificato

• Cass. n. 11223 del 31/05/2016

  richiamata come precedente sul perimetro del divieto di nuove eccezioni in appello nel processo tributario

• Cass. n. 12614 del 22/05/2018

  richiamata come precedente secondo cui la contestazione della valenza probatoria della documentazione è mera difesa

• Cass. n. 18641 del 27/07/2017

  richiamata sul principio delle rationes decidendi autonome e della necessità di censurarle tutte

• Cass. n. 2108 del 14/02/2012

  richiamata sul medesimo principio delle rationes autonome

• Cass. n. 22753 del 03/11/2011

  richiamata sul medesimo principio delle rationes autonome

Massime di principio

• Nel processo tributario, il divieto di proporre nuove eccezioni in appello riguarda solo le eccezioni in senso stretto, cioè i fatti estintivi, impeditivi o modificativi della pretesa fiscale o i vizi di validità dell'atto; non si estende alle mere difese, tra cui la contestazione dell'idoneità probatoria della documentazione prodotta dalla controparte.
• La contestazione della prova addotta dal contribuente per giustificare i costi non amplia l'oggetto del giudizio e può essere proposta anche in appello, perché incide sulla dimostrazione del fatto costitutivo della deduzione fiscale.
• Quando la sentenza impugnata è sorretta da rationes decidendi autonome e ciascuna è idonea da sola a fondarla, il ricorso per cassazione deve censurare tutte le rationes; l'omessa impugnazione anche di una sola determina l'inammissibilità per difetto di interesse delle censure residue.
• La deduzione di vizi procedurali dell'accertamento non consente l'annullamento della sentenza se resta ferma una distinta ratio di merito fondata sull'inidoneità della prova documentale a dimostrare i costi contestati.

Come è indicizzato