Cassazione Civile, Ordinanza n. 34486/2025 del 29/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2011, con cui l’Ufficio ha contestato alla società maggiori componenti positivi di reddito, determinando maggiori Ires, Irap e Iva, oltre sanzioni e interessi, sulla base di un accertamento induttivo. Secondo l’Amministrazione, la società non aveva prodotto la documentazione contabile richiesta in sede istruttoria e non aveva giustificato l’assenza di ricavi a fronte della presenza di rimanenze di merce dichiarate in giacenza e disponibili per la commercializzazione. La C.T.P. aveva annullato l’atto e la C.T.R. aveva confermato la decisione. Con il ricorso per cassazione l’Agenzia ha dedotto: (1) violazione delle norme sull’accertamento induttivo e sul riparto dell’onere della prova, sostenendo che spettasse alla contribuente dimostrare l’inattendibilità dei fatti posti a base della ripresa fiscale e che le difese della società fossero rimaste generiche; (2) violazione della disciplina civilistica e fiscale sulle rimanenze, lamentando che il giudice d’appello avesse ritenuto nullo il valore delle rimanenze sulla base di una perizia di parte sommaria, non giurata e priva di adeguata descrizione del reale stato dei beni, nonché senza indicazione dei criteri legali di svalutazione e delle informazioni richieste in nota integrativa.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati congiuntamente i due motivi. Ha osservato che la perizia prodotta dalla società era sommaria e non descriveva in modo preciso lo stato dei natanti iscritti tra le rimanenze; inoltre, già dal suo contenuto emergeva che non tutti i beni si trovavano nelle medesime condizioni di degrado, sicché appariva inattendibile l’azzeramento integrale del loro valore. La sentenza impugnata è stata quindi cassata per non avere specificamente indicato i criteri legali seguiti dalla contribuente per la svalutazione delle rimanenze, criteri che la Corte richiama come applicabili anche alle società che redigono il bilancio in forma semplificata. La causa è stata rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, sezione staccata di Salerno, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato quale base dell’accertamento induttivo e della ricostruzione dei ricavi in presenza di elementi contabili ritenuti inattendibili o incompleti.

• art. 19 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato nel motivo dell’Ufficio in combinazione con le regole sull’accertamento e sul riparto dell’onere probatorio, senza ulteriori puntualizzazioni nel testo.

• art. 55 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato nel motivo dell’Ufficio come norma collegata all’accertamento induttivo in materia IVA.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per affermare che, in presenza di accertamento induttivo, incombe sulla contribuente dimostrare l’inattendibilità della pretesa fiscale o la correttezza dei dati dichiarati.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati per il tema delle presunzioni e della prova indiziaria posta a base dell’accertamento induttivo.

• art. 92 TUIR

  Richiamato in relazione alla disciplina fiscale delle rimanenze e alla loro valutazione/svalutazione.

• art. 2424 c.c.

  Richiamato insieme alle norme sulla redazione del bilancio per censurare la valutazione delle rimanenze.

• art. 2426 c.c.

  Richiamato come parametro legale per i criteri di valutazione delle rimanenze e della loro svalutazione.

• art. 2427 c.c.

  Richiamato quale norma sulle informazioni da indicare in nota integrativa e sui criteri seguiti per le valutazioni di bilancio.

• art. 2435-bis c.c.

  Richiamato per affermare che i criteri legali di svalutazione delle rimanenze si applicano anche alle società che redigono il bilancio in forma semplificata.

Massime di principio

• In tema di accertamento induttivo, quando l’Ufficio fonda la ripresa su incongruenze contabili e assenza di ricavi rispetto a rimanenze dichiarate, il contribuente deve fornire una prova concreta e specifica idonea a superare gli elementi presuntivi posti a base dell’accertamento.
• La contestazione del valore nullo o azzerato delle rimanenze non può reggersi su affermazioni generiche o su documentazione tecnica sommaria: occorre una ricostruzione puntuale dello stato dei beni e dei criteri legalmente seguiti per la svalutazione.
• La valutazione di bilancio delle rimanenze deve rispettare i criteri normativi di cui alla disciplina civilistica e fiscale; la sola perizia di parte, se non dettagliata e non supportata da elementi oggettivi coerenti, non è di per sé sufficiente a fondare l’integrale svalutazione.
• Le regole legali sulla valutazione e sull’informativa di bilancio in materia di rimanenze operano anche per le società che redigono il bilancio in forma semplificata.

Come è indicizzato